ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21239/2019

Дело № А40-309786/2018

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело №А40-309786/18, 

по иску ООО "ЭГИДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику: ЗАО "Моспромстройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании гарантийного резерва по договору №Д-1 от 06.02.2015 г. в размере 3.501.935,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716.988,36 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 10.07.2019г., 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.06.2019г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЭГИДА" с исковым заявлением к ЗАО "Моспромстройинжиниринг" о взыскании гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 21.03.2019, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А40-309786/18 апелляционная жалоба АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 принята к производству суда. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 24.05.2019).

Пунктом ч.1, 1ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 установлено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В определении о принятии искового заявления, заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцом были заявлены требования о взыскании гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 руб.

Постановлением № 10 разъяснено, что при применении  пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Учитывая изложенное, в частности тот факт, что заявленные по настоящему делу исковые требования превышают 500 000 рублей, то есть превышают установленной законом верхний порог, апелляционный суд установил, чьл дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Пунктом 51 Постановления № 10 установлено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 51 Постановления № 10 установлено, что Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, а соглашение уступки права (требования) № 1 от 22.10.2018 является ничтожным.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 06.02.2015 № Д-1 выполнялись работы по сносу строения с вывозом строительного мусора на полигон с открытием и закрытием разрешения на перемещение отходов шпунтового ограждения на общую сумму 70.038.712,41 рублей. 

Согласно п. 4.8 договора с целью обеспечения гарантийных обязательств, принятых подрядчиком по договору, генподрядчик оставляет в своем распоряжении гарантийную сумму в размере 5% от стоимости работ по договору до полного исполнения своих обязательств и получения от подрядчика полного комплекта исполнительной документации. 

Сумма гарантийного резерва составила 3.501.935,62 рублей. Между подрядчиком и истцом было заключено соглашение об уступки прав требования от 22.10.2018 года, согласно которому истцу было передано право на взыскание суммы гарантийного резерва и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов. 

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, в материалы дела, не представлено. 

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в материалы дела, не представлены.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 3.501.935,62 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, а соглашение уступки права (требования) № 1 от 22.10.2018 является ничтожным, подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года по делу № А40-309786/18 на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-309786/18 -   отменить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Моспромстройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму гарантийного резерва по договору №Д-1 от 06.02.2015 г. в размере 3.501.935,62 (три миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей шестьдесят две копейки) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716.988,36 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек) рублей, а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 44.095 (сорок четыре тысячи девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.