АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А81-1795/2024

г. Салехард

22 мая 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 129 рублей 48 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ГБУЗ ЯНАО "Мужевская центральная районная больница" о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязательств по контракту на подвоз воды   № ШР00ТВ0000001237 в размере 11 129 руб. 48 коп. за период с 11.03.2023 по  12.02.2024.  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, по  правилам главы 29 АПК РФ, судом вынесено решение от 19.04.2024 о частичном  удовлетворении заявленных требований.  

03.05.2024 от ГБУЗ ЯНАО "Мужевская центральная районная больница"  поступила апелляционная жалоба.  

По факту поступления апелляционной жалобы, суд изготавливает  мотивированное решение в порядке абз. 3, 4 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по  контракту на подвоз воды № ШР00ТВ0000001237 у ответчика имеется неоплаченная  

Для доступа к материалам дела А81-1795/2024в режиме ограниченного доступа на 

задолженность за услуги, оказанные в феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2023 года  на сумму 122 730 руб. 87 коп.  

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание  задолженности и неустойки.  

После отмены судебного приказа по делу № А81-547/2024, в с вязи с фактической  оплатой основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку платежей по контракту на подвоз воды   № ШР00ТВ0000001237 в размере 11 129 руб. 48 коп. за период с 11.03.2023 по  12.02.2024.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт оказания услуг по контракту на подвоз воды № ШР00ТВ0000001237 в  феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2023 года подтверждается материалами дела.  

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры УПД   № 23022800105/89/ШР17 от 28.02.2023, УПД № 23033100074/89/ШР17 от 31.03.2023,  УПД № 23043000134/89/ШР17 от 03.04.2023, УПД № 23113000537/89/ШР17 от  30.11.2023, УПД № 23120800014/89/ШР17 от 08.12.2023, УПД № 23120800015/89/ШР17  от 08.12.2023, УПД № 23120800016/89/ШР17 от 08.12.2023.  

Указанные УПД подписаны электронной цифровой подписью ответчика. 

По условиям пункта 2.3 контракта № ШР00ТВ0000001237 оплата производится  до 10 числа месяца, следующего за расчётным.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Обстоятельства просрочки платежей судом установлены и подтверждены  материалами дела.  

По расчёту истца пени составили в сумме 11 129 руб. 48 коп. за период с  11.03.2023 по 12.02.2024.  

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным,  соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство,  признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства  суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя  расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той  степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со  стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.  

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в  пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных  обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения  обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения, в  частности, ставил вопрос об увеличении финансирования по контрактам перед главным  распорядителем бюджетных средств, а поэтому не опроверг установленную законом  презумпцию виновности нарушителя обязательства.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку исполнения обязательств по контракту на подвоз воды   № ШР00ТВ0000001237 в размере 11 129 руб. 48 коп. за период с 11.03.2023 по  12.02.2024 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 150, 151, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации:  25.03.1994, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной  регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за просрочку исполнения  обязательств по контракту на подвоз воды № ШР00ТВ0000001237 в размере 11129  рублей 48 копеек за период с 11.03.2023 по 12.02.2024, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 13129  рублей 48 копеек.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем  подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

О.Н. Никитина

Судья