РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40231/22-156-237

06 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСМЕТ" (620131 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании возобновить ДБО

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 4/1213Д от 15.06.2022 (Диплом ААМ № 1700741 от 29.06.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСМЕТ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об обязании возобновить ДБО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БЕСМЕТ» в АО «Альфа-банк» (филиал г. Екатеринбург) (далее -Банк) открыт расчетный счет № 

<

***>. 

С 24.11.2021 года АО «Альфа-банк» услуга дистанционного доступа ООО «БЕСМЕТ» по банковскому счету № 

<

***> в части формирования электронных документов заблокирована.

25.11.2021 года ООО "БЕСМЕТ" обратился в адрес АО "Альфа-банк" за разъяснением причин блокировки и готовности предоставить необходимые документы относительно своей финансово-хозяйственной деятельности.

27.11.2021 года ООО "БЕСМЕТ" в адрес Ответчика были представлены документы и пояснения.

29.11.2021 года от АО "Альфа-банк" в адрес ООО "БЕСМЕТ" поступил письменный запрос с перечнем необходимых для представления документов.

30.11.2021 года ООО "БЕСМЕТ" запрошенные документы по запросу были высланы в адрес АО "Альфа-банк" через систему ДБО.

10.12.2021 года АО "Альфа-банк" направил в адрес ООО "БЕСМЕТ" по электронной почте сообщение о необходимости предоставить гарантийное письмо по контрагентам, с которыми ООО «БЕСМЕТ» в дальнейшем не будет работать через расчетный счет в АО «Альфа-Банк», а также были запрошены дополнительные документы.

10.12.2021 года данное гарантийное письмо с запрошенными документами ООО "БЕСМЕТ" в адрес АО "Альфа-банк" были предоставлены.

ООО "БЕСМЕТ" представил в адрес АО "Альфа-банк" на устный запрос менеджера первичные документы с октября по текущую дату (10-12 декабря) с конечными потребителями лома.

16.12.2021года ООО "БЕСМЕТ" через систему ДБО обратился в АО "Альфа-банк" с просьбой предоставить письменный ответ о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности компании.

03.02.2022года Истец направил в адрес Ответчика АО «Альфа-банк» претензию об устранении препятствий в пользовании услугой дистанционного банковского обслуживания в системе Банк-Клиент с использованием расчетного счета № 

<

***>.

04.02.2022 года от Ответчика АО «Альфа-банк» Истцу поступил отказ в удовлетворении досудебной претензии, дистанционное банковское обслуживание не восстановлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

 В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее по тексту - Положение № 375-П). 

На основании пункта 4.3.6 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случая: . выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию. 

Вместе с тем, для целей квалификации операций как сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать  направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные 4 копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. 

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). 

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. 

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, указано, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил  внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента. 

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

 В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам. 

Однако, доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления Банк в суд не представил. 

В случае наличия у Банка каких-либо сомнений относительно операций, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём у ответчика имелась возможность запросить у истца пояснения или обосновывающие документы, чего Банком сделано не было. 

Сведений или пояснений в отношении контрагентов ответчика Банк у Общества не запрашивал. 

Решений о приостановлении расчетных операций Общества на основании сообщения Банка уполномоченный орган не принимал.

Необходимых доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о включении контрагентов истца Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу порядке, установленном Законом № 115-ФЗ. 

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопреки требованиям Закона № 115-ФЗ (абзац 5 пункта 10 статьи 7) и в отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном приостановлении расчетных операций Банк не возобновил осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента. 

Суд отмечает, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции. 

Довод ответчика  о низкой налоговой нагрузке подлежит отклонению судом, поскольку не имеет правового значения ограничения ДБО.

Уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в размере ниже обозначенного уровня не является единственным определяющим фактором для признания факта совершения клиентом сомнительных операций, в связи с чем рекомендовано банкам принимать во внимание определенные дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции.

Довод ответчика о подозрительности операций, связанных со снятием наличных денежных средств не имеют правового значения, поскольку  закуп лома производится как у юридических, так и у физических лиц. Расчеты с физическими лицами производятся только наличными денежными средствами.

Лимиты по снятию наличных денежных средств на закуп лома у  физических лиц согласованы с АО «Альфа-Банк».

Доводы отзыва об отсутствии у истца ресурсов, необходимых для осуществления вида деятельности истца не подтверждён документальными доказательствами.

Ответчик указывает, что в отношении контрагентов Истца по перечислению денежных средств Банком были установлена следующая информация, в т.ч. негативного характера.

Банком был проведен анализ контрагентов Клиента. В отношении части контрагентов была установлена информация, в том числе, негативного характера:

ООО «АЛПРОФ» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «АЛПРОФ» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган. 

ООО «РЕЗЕРВ-А» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «РЕЗЕРВ-А» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

ООО «ЭЛИТСТАЛЬ» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «ЭЛИТСТАЛЬ» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

ООО «МКМ» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «МКМ» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

ООО «РУСЛОМ» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «РУСЛОМ» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

ООО «УралМет» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона № 115-ФЗ о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (список 764-П). 

ООО «Металлы Сибири» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона № 115-ФЗ о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (список 764-П). 

ООО «Таймет» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «Таймет» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

ООО «Металл-Трейд» ИНН 

<

***> – организация является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие Клиента в схемах незаконной налоговой оптимизации в целях уклонения от уплаты налогов), в связи с чем Банком в отношении ООО «Металл-Трейд» были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

Кроме того, Банком от Банка России получена информация об имеющихся повышенных уровнях риска у контрагентов ООО «УРСИБ» ИНН 

<

***> и ООО «СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» ИНН 

<

***> (платформа ЗСК )

Между тем, доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его правя распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной  проверки признана им обоснованной.

Согласно письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т при возникновении сомнений при квалификации операции клиента как операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", или при выявлении необычных сделок сотрудник кредитной организации, выявивший указанную операцию или сделку, составляет Сообщение - документ, содержащий сведения об операции (сделке). Кредитной организации рекомендуется разработать форму Сообщения, включающую реквизиты, указанные в приложении 3 к настоящим Рекомендациям (п.2.4.1).

Сообщение передается специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (ответственному сотруднику), или иным должностным лицам, уполномоченным кредитной организацией и являющимся сотрудниками структурных подразделений кредитной организации (далее - уполномоченные сотрудники) (п. 2.4.2).

Пункт 4.7 Положения № 357-П в случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

Истец предоставил Банку запрошенные документы.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

АО "АЛЬФА-БАНК" был открыт расчетный счет Истцу, отсюда следует, что по результатам проведенной идентификации Истца было установлено, что у Истца отсутствуют признаки неблагонадежности, так как банк обязан проверять данную информацию о клиенте.

Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями ФЗ № 115, а оценка спорных операций - в соответствии с установленными данным законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами критериями. 

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения мер, предусмотренных ФЗ № 115, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска. 

Кроме того, суд также учитывает, что в пункте 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ закреплено право клиента с учетом полученной от кредитной организации информации о причинах принятия соответствующего решения представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). 

О том, что финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями информирует его о причинах отказа в установленном такой организацией порядке, следует из информационного письма Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61. 

В частности, в пункте 3 названного информационного письма указано, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Закона № 115- ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Закона № 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

 Из материалов дела следует, что истец 16.12.2021 направлял ответчику заявление/запрос на представление информации о причинах, послуживших основанием для ограничения (блокировки) ДБО по счету.

 Вместе с тем, Банк мотивированных причин отказа не указал.

 Таким образом, в рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ответчиком не представлены. 

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 309, 310, 846-848, 854, 858, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" возобновить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСМЕТ" услугу дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету 

<

***>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСМЕТ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова