ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 30527/20-154-237

13 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ДМС ГРУПП» (127273, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д 5 А, СТР 1-3, ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРЫШКИНА, ДОМОВЛАД. 8, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII КОМНАТА 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 948,29 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМС ГРУПП» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 948,29 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

20 апреля 2020  года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, исковые требования истца удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» о нерассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец основывает исковые требования на платежных поручениях № 325 от 05.07.2019, № 529 от 31.07.2019, № 551 от 07.08.2019, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ответчика с отметками о списании средств со счета истца за услуги, которые, как указывает истец, ответчиком оказаны не были, следовательно, настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств документально подтвержден истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Факт того, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в настоящем случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку истец представил документальное подтверждение наличия у ответчика перед ним задолженности в виде неосновательного обогащения. 

Кроме того, в случае несогласия с исковыми требованиями, ответчик не лишен возможности представить отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований и документально подтвердить заявленные возражения в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Между тем отзыв на заявление ответчиком в рамках настоящего дела не представлен. 

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в июле - августе 2019 года между истцом и ответчиком  велись переговоры о намерении заключить договор на предоставление услуг по транспортировке (вывозу) грунта, по которому ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» в будущем должно было оказать для ООО «ДМС Групп» услуги по вывозу грунта с со строительных объектов ООО «ДМС Групп».

Несмотря на отсутствие заключенного договора на предоставление услуг строительной техники, ООО «ДМС ГРУПП» перечислило в адрес ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» в качестве аванса денежные средства в размере 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, на основании выставленных ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» счётов № 32 от 03.07.2019 г. и № 42 от 16.07.2019 г., полагая, что это ускорит согласование условий договора с его последующим заключением.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств на счет ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» подтверждается представленными истцом платёжными поручениями № 325 от 05.07.2019 года, на сумму 800 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, № 529 от 31.07.2019 г. на сумму 600 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, № 551 от 07.08.2019 г. на сумму 300 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, копии которых имеются в материалах дела. 

В качестве основания платежа во всех платежных поручениях указано: оплата за вывоз грунта по счетам № 32 от 03.07.2019, № 42 от 16.07.2019.  

Однако, как указывает истец, впоследствии между ООО «ДМС ГРУПП» и ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» не были достигнуты существенные условия договора на предоставление услуг на транспортировку (вывоз) грунта, и сам договор заключён не был.

Кроме того, фактически никакие услуги со стороны ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» для ООО «ДМС Групп» не оказывались и не сдавались.

04.12.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 403 ШМН от 29.11.2019, в которой истец у ответчика потребовал возвратить перечисленные ему денежные средства в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. 

Однако указанная в претензии денежная сумма ответчиком истцу возвращена не была, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило. 

На основании изложенного, истец посчитал, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по невозврату уплаченной им суммы в размере 1 700 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» неосновательного обогащения в размере 1 700 00 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 05 июля 2019 по 28 января 2020 согласно расчету истца составляет 60948 руб.  29 коп. 

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования документально не опроверг, доказательств оказания истцу согласованных сторонами услуг не представил. 

Поскольку доказательств возврата уплаченной Истцом суммы в размере 1 700 000 руб. не представлено, суд признает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. и начисленных на нее процентов подлежащим удовлетворению в связи с предоставлением истцом доказательств перечисления денежных средств и не доказанностью ответчиком в соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ необоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АГРОЛАЙН ТРЕЙД» в пользу ООО «ДМС ГРУПП»  сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 948 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) руб., 29 коп., а также 30609 руб. расходов по госпошлине.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров