АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5124/2017

г.Чита

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 252537,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины;

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика (Администрации городского округа «Город Чита»): представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»: представитель не явился, извещен;

от Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2016;

от третьего лица (ООО «Кубань»): представитель не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по имуществу), в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет по финансам) о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 232127,48 руб.

Определением суда от 12.04.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании (04.07.2017) истец обратился в суд с заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, просил взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 252537,56 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании (02.10.2017) истец обратился в суд с заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, просил взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 252537,56 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила отказ от иска к ответчику администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», последствия отказа известны.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Кубань», контррасчет задолженности не представил.

Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица ООО «Кубань».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления и документов, представленных в материалы дела следует, что в ходе инвентаризации объектов администрации городского округа «Город Чита» был выявлен объект, находящийся в муниципальной собственности, подключенный к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-14», при этом договор теплоснабжения с администрацией городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на данный объект не заключен. Объект расположен по адресу 

<

...> площадью 198,5 квадратных метров, принадлежит на праве собственности администрации городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.41-42). Площадь помещения подтверждается выпиской из технического паспорта от 01.10.2009 (т.1, л.д.43-46).

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

Оплата ответчиком за поставленную тепловую энергию не произведена, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию по объекту расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 252537,56 руб.

15.11.2016 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по объекту 

<

...> было направлено письмо от 15.11.2016 № ВГ-7600 с предложением оплатить задолженность (т.1, л.д.97), оплаты не последовало.

23.01.2017 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по объекту 

<

...> было направлено письмо от 23.01.2017 № ВГ-792 с предложением оплатить задолженность, оплаты не последовало, поступил ответ от 06.02.2017 №826, из содержания которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  значится в реестре муниципальной собственности и по результатам аукциона от 06.11.2014 предоставлено во временное владение и пользование ООО «Кубань» на основании договора от 05.12.2014; расходы за отопление, коммунальные и иные услуги обязан нести арендатор.

16.02.2017 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по вышеуказанному объекту было направлено письмо от 16.02.2017 № ВГ-1715 с предложением о принятии к учету выставленные счета фактуры, на что поступил ответ от 17.03.2017 №2002 (т.1, л.д.102).

20.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № ВГ-3019 от 20.03.2017) об уплате задолженности по вышеуказанному объекту в размере 232127,48 рублей, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена. Получен ответ на претензию (исх. № 2104 от 22.03.2017), из содержания которого следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> предоставлено во временное пользование ООО «Кубань» на основании договора аренды от 05.12.2014, который не прекращен. Согласно пункту 2.4.4 договора, арендатор обязан нести расходы за отопление и иные услуги.

С данным ответом на претензию ПАО «ТГК-14» не согласилось, в адрес ответчика направило ответ от 28.03.2017 № ВГ-3247.

Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец указывает (пояснения по делу от 05.09.2017, т.3, л.д.65-66), что администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления городского округа «Город Чита», осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа.

Согласно пункту 3 Положения об администрации городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58, пункту 1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 Комитет по управлению имуществом является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99 Комитет по финансам является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита».

Таким образом, указанные Комитеты входят в структуру администрации городского округа «город Чита».

Пункт 1 статьи 126 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу вышеуказанных норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества городского округа, несет собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Истец считает, что в соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99, Комитет по финансам является финансовым органом администрации городского округа «Город Чита», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета городского округа «Город Чита» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пунктам 13.4 Положения, предусмотрено, что Комитет по финансам составляет и исполняет бюджет городского округа, осуществляет контроль за его исполнением.

Согласно пункту 13.7 Положения, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, по искам к городскому округу.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени администрации городского округа «Город Чита» является Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Истец в адрес Комитета по финансам направил претензию от 10.04.2017 об оплате потребленной тепловой энергии (т.3, л.д.67).

Претензия оставлена без удовлетворения

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При этом, отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи тсплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом определен статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Договор, который бы предусматривал обязательство ООО «Кубань» перед ПАО «ТГК-14» оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, в том числе отопление и горячее водоснабжение, не был заключен. Стороной договора аренды от 05.12.2014 ПАО «ТГК-14» не является и, следовательно, этот договор не предусматривает право требовать с ООО «Кубань» оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, в том числе по оплате отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденным решением Думы городского округа "Город Чита" от 22.09.2016 г. № 122, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечивает защиту прав муниципальной собственности, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов городского округа «Город Чита».

Таким образом, собственник, в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обязан оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании (02.10.2017) истец устно заявил отказ от исковых требований к ответчику администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Представитель Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» против прекращения производства по делу к ответчику администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не возражал.

Определениями от 04.07.2017, 18.07.2017, 07.09.2017 суд предлагал истцу уточнить ответчиков.

Суд, считает необходимым отметить, что иск истцом подан к двум ответчикам администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита». Предмет требования, в том числе с учетом уточнения исковых требований, содержит требование к одному ответчику, а именно требование о взыскании с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 252537,56 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Истец устно заявил отказ от требования к ответчику администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, с учетом мнения сторон, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять устное заявление об отказе от иска к администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и прекратить производство по делу.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99 (с учетом последующих редакций), Комитет по финансамадминистрации городского округа «Город Чита» является финансовым органомадминистрации городского округа «Город Чита», функциональным структурнымподразделением, организующим исполнение бюджета городского округа «Город Чита» всоответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пунктам 13.4 Положения, предусмотрено, что Комитет по финансам составляет и исполняет бюджет городского округа, осуществляет контроль за его исполнением.

Согласно пункту 13.7 Положения, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, по искам к городскому округу.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени администрации городского округа «Город Чита» является Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 (в редакции от 19.04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 (в редакции от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского поселения.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» в силу пункта 14.82 Положения, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99, исполняет судебные акты по искам к городскому округу о взыскании денежных средств за счет средств казны городского округа.

Расчет истца является арифметически верным и Комитетом по финансам не оспорен, собственный расчет не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью к Комитету по финансам, по устному заявлению об отказе от требований к ответчику Комитету по управлению имуществом производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу №А78-5124/2017 в отношении ответчика администрации городского округа «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» прекратить.

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 252537,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8051 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 883,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова