﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5636/2019

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу № А58-5636/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 1021401060306, ИНН 1435035057, далее – ФГБУ «ЯНЦ СО РАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ОГРН 1021401063133, ИНН 1435122648, далее – ФГБНУ «ЯНЦ КМП», ответчик) о взыскании 234 347 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, считает, что обстоятельства дела судами не исследованы, не дана оценка представленным доказательствам.

ФГБНУ «ЯНЦ КМП» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.07.2017 истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор № 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) (далее – договор), предметом которого являлась  передача во временное безвозмездное пользование помещений в здании, общей площадью 2 639,8 кв.м, расположенных по адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, д. 6, в 4-х этажном здании общежития и больницы (Литера А), на 1 этаже – помещения с № 1 по № 84, на 2 этаже – помещения с № 1 по № 111, в том числе лестничные клетки: 1-ый подъезд (А) – 1 и 2 этажи, 3-ий подъезд (В) –1 и 2 этажи.

Передаваемое имущество является собственностью Российской Федерации, принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления.

Договор заключен на основании решения ФАНО России по согласованию с Росимуществом от 23.06.2017 № 007-18.1.3-10/АС-1230, на срок – 5 лет.

По условиям этого договора ссудополучатель обязался своевременно осуществлять текущий ремонт передаваемого в безвозмездное пользование имущества за свой счет, принимать долевое (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с ссудодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания, указанного в пункте 1.1 договора, производимого ссудодателем в установленном порядке.

Ссудополучатель обязался не препятствовать ссудодателю в проведении капитального ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества, а также соблюдать порядок использования имущества в период проведения капитального ремонта (пункт 4.2.7 договора), не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия ссудодателя, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12 договора).

01.11.2018 в ходе проверки соблюдения порядка использования переданного имущества истцом составлен акт обследования помещений здания общежития и больницы ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 6.

Согласно вышеназванному акту обследования служебные помещения № 6, № 7, № 8 – первый этаж, не соответствовали указанным в техническом паспорте данным: в этих помещениях разобраны кирпичные перегородки, за счет помещений № 6 и № 7 увеличена площадь служебного помещения № 8; помещение № 4 (коридор) – первый этаж, уменьшено за счет переноса части перегородки с дверным проемом на уровень торцевой перегородки служебного помещения № 9, вместо кирпичной перегородки с дверным проемом выполнена стеклянная перегородка; в помещениях столовой № 12 (мойка) и № 13 проводился капитальный ремонт: со всех дверей сняты дверные блоки, выполнена цементная стяжка полов толщиной 10-15 мм, в нарушение техпаспорта в кирпичной перегородке в помещении № 12 был прорублен дверной проем размером 1 на 2, 10 м2.

23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой предложил последнему привести помещение в первоначальное положение.

ФГБНУ «ЯНЦ КМП» в ответе на претензию указал, что им проведен только текущий ремонт и, что 09.11.18 № 01-09/607 в адрес ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» им направлено письмо о согласовании завершения ремонтных работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании суммы убытков.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой получено экспертное заключение от 24.10.2019 № 629/5-3. В названном документе в частности отражено, что произведенные работы, по изменениям в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8 – первый этаж, спорного здания, являются перепланировкой; рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения этих помещений в первоначальное состояние, составила 234 347 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности факта ненадлежащих действий ФГБНУ «ЯНЦ КМП», повлекших нарушение права ФГБУ «ЯНЦ СО РАН».

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Как усматривается из материалов дела, истцом оспариваются ремонтные работы, произведенные ФГБНУ «ЯНЦ КМП», по перепланировке помещений № 4, № 6, № 7, № 8, находящихся в здании общежития и больницы, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования № 7-17 от 04.07.2017.

Согласно условиям заключенного сторонами договора безмозмездного пользования (ссуды) переустройство и (или) перепланировка переданного имущества (согласно перечню), его реконструкция, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений по инициативе ответчика подлежали осуществлению только с предварительного письменного согласия истца, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12).

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на согласование производства спорных работ сторонами, сославшись при этом на письма от 19.11.2018 № 15600-01-9171/477, от 03.12.2019 № 01-3605, а также на экспертное заключение внесудебной экспертизы об отсутствии дефектов в таких выполненных работах, не относящихся к категории капитального ремонта.

Однако, как следует из письма № 15600-01-9171/477 от 19.11.2018, истцом были согласованы работы только в помещениях № 11, № 12, № 13 (том 1 лист дела 108).

Иные помещения в данном документе не указаны.

Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха от 03.12.2019 № 01-3605, на которые в том числе сослались и суды в подтверждение соблюдения ответчиком процедуры согласования перепланировки, предусмотренной условиями договора ссуды, в названных помещениях с уполномоченным лицом, не содержит каких-либо сведений о согласовании спорной перепланировки именно истцом, то есть тем лицом, которому непосредственно и принадлежит спорное имущество на праве оперативного управления.

При этом указанный документ получен ответчиком уже в период судебного разбирательства данного спора и значительно  позднее осуществления спорных ремонтных работ, что само по себе противоречит условиям заключенного договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующей организацией была проведена судебная экспертиза, которой установлено (заключение эксперта от 24.10.2019 № 629/5-3), что осуществленные в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8 работы и изменения являются перепланировкой (том 2 лист дела 73).

Следовательно, по условиям договора, заключенного сторонами, для производства работ по перепланировке спорного имущества, ответчик обязан был получить только предварительное письменное согласие истца.

Какие-либо сведения о выполнении ФГБНУ «ЯНЦ КМП» данного требования в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования с истцом выполнения каких-либо работ и изменений в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8, с соблюдением пункта  4.2.12 договора № 7-17 от 04.07.2017, на используемых объектах, являющихся фактически объектами повышенной социальной значимости.

Между тем, приведенной совокупности обстоятельств судами оценка не дана, представленные в материалы дела доказательства не исследовали в полном объеме.

Поскольку названное могло привести к принятию неправильного решения, что свидетельствует о преждевременности вывода судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемого возмещения, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) с учетом изложенного в настоящем постановлении надлежит устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу № А58-5636/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева