ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2651/2018

г. Воронеж

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                           ФИО1,

судей

                           ФИО2,

                           ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от администрации города Белгорода: ФИО5, представитель по доверенности № 41-09-01-22/9354 от 23.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «Иликон»: ФИО6, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО7, представитель по доверенности от 19.01.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «Иликон», администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «Иликон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, акционерное общество коммерческий банк «Русский народный банк»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Иликон» (далее – ПСК «Иликон», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 площадью 12 475 кв. м, расположенного по адресу:                                                          

<

...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 4 671 кв. м, необходимый и достаточный для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 31:16:00:00:22367/3/23:1001/Б28, принадлежащего ООО ПСК «Иликон» на праве собственности, заключить с ООО ПСК «Иликон» договор аренды земельного участка площадью 4 671 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области), акционерное общество коммерческий банк «Русский народный банк».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018 исковые требования удовлетворены частично, на администрацию города Белгорода возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 площадью 12 475 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО ПСК «Иликон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при заключении договора аренды земельного участка, заключаемого по истечении ранее действовавшего, стороны вправе, в том числе изменить площадь передаваемого в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нем здания.

В свою очередь администрация города Белгорода также обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда области от 30.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью принять земельный участок ввиду размещения на нем принадлежащего истцу нежилого здания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018 и проведения раздела земельного участка площадью 12 475 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенного по адресу:                                                

<

...>, путем образования из него земельного участка площадью 5 684 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, сохраняемого в измененных границах, возложения на администрацию города Белгорода обязанности заключить с ООО ПСК «Иликон» договор аренды земельного участка площадью 5 684 кв. м, образованного в указанных границах из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, направив проект договора аренды земельного участка. 

Суд при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2017 по делу № А08-82/2017, с ООО ПСК «Иликон» в пользу администрации города Белгорода взысканы 1 654 284 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0216005:170 площадью 12 475 кв. м с 01.04.2015 по 31.03.2017, 159 528 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 14.04.2017.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными актами по делу № А08-82/2017, 14.03.2005 между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО ПСК «Иликон» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №665.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный площадью 36 661 кв. м для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Распоряжением администрации города Белгорода  от 13.07.2009 № 2809 с учетом распоряжения администрации города Белгорода  от 24.09.2009 №3879 земельный участок площадью 36 661 кв. м был разделен на четыре земельных участка площадью 10 295 кв. м, 5 578 кв. м, 12 475 кв. м и 8 313 кв. м, право аренды ООО ПСК «Иликон» на земельные участки площадью 10 295 кв. м, 5 578 кв. м и 8 313 кв. м было прекращено, указанные земельные участки переданы в состав земель города Белгорода, земельный участок площадью 12 475 кв. м остался на праве аренды у истца, в связи с чем срок действия договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 был продлен до 18.05.2014.

Дополнительным соглашением от 16.11.2009 пункт 1 договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 изложен в новой редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 475 кв. м для эксплуатации нежилого здания промышленного назначения с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 продлен до 18.05.2014

ООО ПСК «Иликон» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА №471177.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019, названное здание было поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 с присвоением кадастрового номера 31:16:0216005:212, год завершения строительства указан 1979.

Судебными актами по делу № А08-82/2017 также установлено, что договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2009 прекратил свое действие 18.05.2014 по истечении срока, на который он был заключен.

Письмом от 08.02.2016 № 2 ООО ПСК «Иликон» обратилось к администрации города Белгорода о возврате земельного участка площадью 12 475 кв. м и подписании акта приема-передачи земельного участка.

Письмом от 05.02.2018 № 09/821 администрация города Белгорода сообщила ООО ПСК «Иликон» о наличии в Едином государственном реестре недвижимости запрета на совершение Управлением Росреестра по Белгородской области регистрационных действии в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, основанием которого является постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2015 о наложении ареста на имущество общества, в связи с чем принять данный участок и прекратить на него право аренды в регистрирующем органе, размежевать и поставить на кадастровый учет земельный участок в измененных границах не представляется возможным.

Возлагая на администрацию города Белгорода обязанность подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 площадью 12 475 кв. м, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка после прекращения (18.05.2014) договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 не является основанием для уклонения администрации города Белгорода от приема земельного участка.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0216005:170 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0216005:212, принадлежащий ООО ПСК «Иликон» на праве собственности.

Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0216005:212 не обладает признаками самовольной постройки, возведен в 1979 году, то в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 271 ГК РФ, прекращение договора аренды земельного участка от 14.03.2005 № 665 не лишает ООО ПСК «Иликон» права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При таких обстоятельствах возврат земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 свободным от расположенного на нем здания не представляется возможным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на администрацию города Белгорода не может быть возложена обязанность подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 площадью 12 475 кв. м.

18.05.2016 по заявлению ООО ПСК «Иликон» кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 4 671 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:170:ЗУ1 для эксплуатации нежилого здания промышленного назначения с кадастровым номером 31:16:0216005:212 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170.

Считая, что на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 36.6 ЗК РФ как собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право приобретения в аренду такого участка, ООО ПСК «Иликон» неоднократно обращалось в администрацию города Белгорода с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 671 кв. м для эксплуатации принадлежащего на праве собственности нежилого здания.

Письмом от 05.02.2018 № 09/821 администрация города Белгорода сообщила относительно постановки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет в измененных границах с заключением договора аренды вновь сформированного земельного участка, ответчик указал, что при предложенном ООО ПСК «Иликон» варианте раздела земельного участка образуется чересполосица, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Признавая требования ООО ПСК «Иликон» необоснованными в части постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4 671 кв. м, необходимого и достаточного для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания, принадлежащего ООО ПСК «Иликон» на праве собственности, возложения на администрацию города Белгорода обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 4 671 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216005:170 был сформирован, поставлен на кадастровый учет для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу:                                                                          

<

...>, следовательно, определена площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что с 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу приведенных норм у истца возникло право на приобретение в аренду земельного участка, занятого нежилым зданием с кадастровым номером 31:16:0216005:212 и необходимого для его обслуживания.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Следовательно, законодателем с одной стороны установлена обязанность собственника объектов недвижимого имущества оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, а с другой стороны предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти по предоставлению таким собственникам прав на земельные участки в исключительном порядке.

Отказывая ООО ПСК «Иликон» в постановке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет в измененных границах и площади (4 671 кв. м) с заключением договора аренды вновь образованного земельного участка, администрация города Белгорода в письме от 05.02.2018 № 09/821 указала, что при предложенном ООО ПСК «Иликон» варианте раздела земельного участка образуется чересполосица.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, целью приобретения земельного участка в данном случае является обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Площадь земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Иное толкование положений законодательства может привести к приобретению в аренду земельного участка площадью многократно превышающей площадь, фактически необходимую для эксплуатации зданий, строений, сооружений, что не соответствует указанным выше положениям статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ.

На возможность передачи спора по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу здания, указано также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А08-82/2017 от 28.11.2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А08-2651/2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: возможно ли произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенного по адресу: 

<

...>, выделив из него земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации нежилого здания площадью 5 896,8 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:212, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0216005:170 по адресу: 

<

...>; определить площадь с указанием границ, координат характерных (поворотных) точек земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации нежилого здания площадью 5 896,8 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:212, принадлежащего ООО ПСК «Иликон», находящегося по адресу: 

<

...>.

В заключении от 02.11.2020 № 617/6-3 эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 возможен путем выдела из него земельного участка площадью 5 684 кв. м, которая является необходимой и достаточной для эксплуатации нежилого здания площадью 5 896,8 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:212.

Земельный участок площадью 5 684 кв. м, необходимый для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, имеет следующие координатные точки:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y

1

391168.01

1333836.68

2

391194.61

1333830.86

3

391185.90

1333792.75

4

391107.35

1333810.25

5

391107.23

1333809.72

6

391096.64

1333812.03

7

391096.77

1333812.61

8

391054.94

1333822.15

9

391057.88

1333835.44

10

391039.49

1333839.61

11

391044.77

1333863.63

Администрацией города Белгорода были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью определения координат характерных (поворотных) точек земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, с учетом положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и пункта 15 Градостроительного регламента зоны инвестиционно-производственного развития Правил землепользования и застройки городского округа город Белгород, утвержденных распоряжением Департамента строительства Белгородской области от 29.05.2018 № 440 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области».

Как следует из положений подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в том числе в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым в результате раздела участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ, в частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Оспаривая выводы эксперта, изложенные в заключении от 02.11.2020 №617/6-3, администрация города Белгорода ссылалась на то, что экспертом не учтены нормы в отношении установления предельных размеров земельного участка, установленные статьей 15 Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440, а также на отсутствие сведений о привязке спорного земельного участка к смежным участкам, о привязке в координатах нежилого здания к координатам спорного земельного участка.

Из пояснений эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, данных в судебном заседании 20.01.2021 и изложенных письменно, следует, что представленная в заключении эксперта 02.11.2020 № 617/6-3 схема раздела земельного участка не противоречит пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку не происходит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При подготовке заключения 02.11.2020 № 617/6-3 с участием сторон был проведен экспертный осмотр, в процессе которого была выполнена геодезическая съемка по определению фактических координат здания площадью 5 896,8 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:212 и произведено построение данного здания относительно грани земельного участка на основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений.

Согласно статье 9 Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440 процент озеленения земельного участка, который не относится к многоквартирным жилым домам, садам, скверам, бульварам, паркам, лесам, пляжам, комплексам аттракционов, лунапарков, аквапарков, больничным, санаторно-курортным учреждениям, объектам дошкольного, начального и среднего общего образования, индивидуальным жилым домам, объектам коммунальным обслуживания, объектам транспорта, составляет 15%

Приняв во внимание требования статей 6 и 15 Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440, согласно которым максимальный процент застройки на земельном участке для спорного нежилого здания составляет 50%, эксперт пришел к выводу, что оставшаяся незастроенная территория и является территорией озеленения.

Руководствуясь статей 11 Распоряжения Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 № 440, эксперт федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации произвел расчет площади парковки в количестве 4 мест, что составит 360 кв. м из расчета 5 896,8 кв. м/1 500*90 кв. м на одно место.

Поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным, понятными, полным, эксперт дал ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ходатайство администрации г.Белгорода от 19.01.2021 о назначении дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Признав заключение эксперта 02.11.2020 № 617/6-3 надлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции оценил его наряду с другими представленными сторонами доказательствами и пришел к выводу о возможности при рассмотрении заявленных требований исходить из предложенной экспертом схемы координатных точек земельного участка площадью 5 684 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, как соответствующей действующему законодательству и в равной степени учитывающей интересы обеих сторон.

Исходя из системных положений статьи 128 ГК РФ, статей 6, 22 ЗК РФ объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии со статьей 8 Федерального которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, в гражданский оборот подлежат введению только земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствие кадастрового учета земельного участка, являющегося объектом аренды, исключает возможность его идентификации как самостоятельного объекта, отличного от других земель гражданского оборота, в связи с чем возложение на администрацию города Белгорода обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях, указанных истцом в исковом заявлении (с учетом истечения на дату принятия постановления указанного истцом в проекте договора аренды срока его действия (до 08.02.2021)),  является преждевременным.

Вместе с тем при наличии у истца права на заключение договора аренды для эксплуатации нежилого здания суд полагает необходимым обязать администрацию города Белгорода заключить договор аренды земельного участка площадью 5 684 кв. м, образованного в границах, указанных в экспертном заключении, из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, направив проект договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018 следует изменить, исковые требования ООО ПСК «Иликон» удовлетворить частично: произвести раздел земельного участка площадью 12 475 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенного по адресу: 

<

...>, образовав из него земельный участок площадью 5 684 кв. м, необходимый для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, находящегося по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216005:170, сохраняемый в измененных границах; возложить на администрацию города Белгорода обязанность заключить с ООО ПСК «Иликон» договор аренды земельного участка площадью 5 684 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170 в границах, указанных в плане № 1 приложения к заключению эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2020 № 617/6-3, для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, направив проект договора аренды земельного участка. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб. (2 неимущественных требования по 6 000 руб.).

При подаче искового заявления ООО ПСК «Иликон» перечислило в доход федерального бюджета 12 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.03.2018 № 109.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО ПСК «Иликон» платежным поручением от 19.08.2019 № 29 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования ООО ПСК «Иликон» удовлетворены в части, с администрации города Белгорода в пользу истца следует взыскать                                                                         9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (6 000 руб. за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Оснований для взыскания с ООО ПСК «Иликон» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрации города Белгорода не имеется с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Для проведения экспертизы по настоящему делу истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 48 249 руб., которые были перечислены федеральному бюджетному учреждению - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по его счету.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части с учетом результатов экспертизы по делу, расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 48 249 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 11 000 руб., поступившие на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 27.11.2019 № 224672, подлежат возврату администрации города Белгорода по ее заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-2651/2018 изменить.

Произвести раздел земельного участка площадью 12 475 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенного по адресу:                                                           

<

...>, образовав из него:

земельный участок площадью 5 684 кв. м, необходимый для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно плану № 1 приложения к заключению эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2020 № 617/6-3 в следующих границах:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y

1

391168.01

1333836.68

2

391194.61

1333830.86

3

391185.90

1333792.75

4

391107.35

1333810.25

5

391107.23

1333809.72

6

391096.64

1333812.03

7

391096.77

1333812.61

8

391054.94

1333822.15

9

391057.88

1333835.44

10

391039.49

1333839.61

11

391044.77

1333863.63

земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216005:170, расположенный по адресу: 

<

...>, сохраняемый в измененных границах.

Возложить на администрацию города Белгорода обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компанией «Иликон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды земельного участка площадью 5 684 кв. м, образованного в указанных границах из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:170, для эксплуатации находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0216005:212, направив проект договора аренды земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «Иликон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 48 249 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере             11 000 руб. (платежное поручение от 27.11.2019 № 224672), уплаченные за проведение судебной экспертизы, администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ее заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

ФИО3