РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-176166/2023-146-1122

г. Москва

6 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к 1) СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3;

2) Коптевскому ОСП ГУФССП по г. Москве;

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1) ООО "Паритет" (ИНН 

<

***>);

2) ФИО4 (ИНН 

<

***>, 125130, г. Москва, а/я 11)

о признании незаконным постановление от 22.05.2023 года по исполнительному производству №87053/22/77036-ИП

при участии:

от заявителя:

- ФИО5 по доверенности 77АД4321524 от 07.09.2023, паспорт, диплом,

- ФИО6 по доверенности 50АБ6028806 от 19.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчиков:

1) СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 – не явился, извещен,

2) Коптевскому ОСП ГУФССП по г. Москве – не явился, извещен,

3) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от третьих лиц:

1) ООО "Паритет" – ФИО7 по доверенности №39 от 08.09.2023, паспорт, диплом,

2) ФИО4 – ФИО8 по дов.3 №77АГ7218533 от 14.07.2021, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства № 87053/22/77036-ИП от 22.05.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 87053/22/77036-ИП от 22.05.2023.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен: СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Коптевский  ОСП ГУФССП по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Паритет" и ФИО4.

В судебном заседании 25.09.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 29.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

До перерыва, в судебном заседании ответчик принимал участие, представил материалы исполнительного производства№87053/22/77036-ИП, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик просил отказать в заявлении, сослался что ООО "Паритет" передало все документы, также указал, что своим поручением от 25.05.2023 на ООО "Паритет" была возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 87053/22/77036-ИП от 22.05.2023 в адрес заявителя.

После перерыва, представители ответчика и соответчиков, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании, заявитель поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании, третьи лица просили отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском заявителем срока на обращения в суд, указали, что по поручению ответчика направили оспариваемое постановление в адрес заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком, на основании поступившего заявления, с приложением исполнительного листа серии ФС №039694151, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-6289/21, вынесено постановление от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №87053/22/77036-ИП.

22.05.2023 ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП.

Как указано заявителем и не опровергнуто материалами исполнительного производства, решение суда по делу №А40-6289/2021 фактически не исполнено, при этом постановление об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП в адрес взыскателя со стороны ответчика не направлялось.

Заявитель сослался, что 21.07.2023 при ознакомлении с материалами дела №А40-6289/21, заявителю стало известно о вынесении ответчиком постановления об окончании рассматриваемого исполнительного производства.

04.08.2023 настоящее заявление передано в почтовое отделение и 07.08.2023 принято Арбитражным судом г. Москвы.

Заявитель считает, что ответчик нарушил требования действующего законодательства, в части принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявителем было подано настоящее заявление.

Суд считает, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Ответчик, совместно с материалами исполнительного производства, в подтверждение исполнения требований исполнительного документа представил акт приема-передачи №б/н от 03.08.2023. Из данного акта следует, что указанные в исполнительном листе серии ФС №039694151 документы заявителю не переданы.

Вместе с тем, 22.05.2023 СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП, фактически не исполнив его. Доказательств, подтверждающих направление указанных в исполнительном листе документов в адрес взыскателя не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановление СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП вынесено до фактического исполнения решения по делу № А40-6289/21, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что 25.05.2023 СПИ Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 дано поручение ООО "Паритет", согласно которому ООО "Паритет" должно направить постановление об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП в адрес взыскателя ФИО2.

Указанное поручение судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению (уведомлению) взыскателя об окончании исполнительного производства, а ссылка третьих лиц и судебного пристава-исполнителя на положения ст.ст. 12 и 14  ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" несостоятельной, в виду следующего.

Согласно нормам ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Поручение судебного пристава-исполнителя дано ООО "Паритет" 25.05.2023, вместе с тем, исполнительное производство окончено 22.05.2023. Таким образом указанное поручение дано за рамками исполнительного производства, что, в свою очередь, противоречит нормам ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и не может считаться законным и обоснованным.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению копии постановления в адрес сторон исполнительного производства возложена на судебного-пристава исполнителя.

Таким образом, судебный приставав-исполнитель надлежащим образом не известил взыскателя об окончании исполнительного производства №87053/22/77036-ИП, в связи с чем, довод третьих лиц о пропуске срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, признается судом несостоятельным.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и обжалуемое действие, выраженное в ненаправлении постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 123, 156, 167-170, 201-202 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства № 87053/22/77036-ИП от 22.05.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 87053/22/77036-ИП от 22.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем возобновления исполнительного производства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Вихарев