ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11918/2018

г. Саратов

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриф – «Р»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2019 года по делу № А57-11918/2018 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф – «Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Гриф - «Р» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением (далее – Комитет, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриф – «Р» (далее – ООО «Гриф – «Р», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 179 781,24 руб., пени за период с 10.04.2017 по 01.02.2018 в размере 7 089,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019, с учетом определения от 08.04.2019 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С ООО «Гриф – «Р» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 в размере 77 718,44 руб., пени за период с 10.04.2017 по 01.02.2018 в размере 5 003,62 руб.

Также с ООО «Гриф – «Р» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 924,00 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Грандстрой»  обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.03.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.                 

Как следует из материалов дела, 29.10.1998 между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и ООО «Гриф-Р» (далее - Арендатор), на основании постановления № 299-119 от 18.06.1998, заключен договор № 1740 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:050304:01, находящийся по адресу: 

<

...> и Чапаева, для проектирования и строительства жилого дома (пункт 1.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.1. договора): размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050304:1 площадью 1 211 кв.м. ответчиком ООО «Гриф – «Р» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, и, проверив расчет суммы долга и пени, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац 7 Основных принципов). К числу принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Саратовской области утвержден Правительством Саратовской области постановлением от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесении», согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков рассчитывается как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, применительно к спорному случаю, осуществляя нормативное регулирование, Правительством Саратовской области было принято постановление, определяющее размер платы за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, однако в нормативном акте отсутствует размер платы, установленной за пользование участками в период строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П не устанавливает каких-либо специальных коэффициентов за использование земельных участков в период строительства, по общим правилам их применение определяется в зависимости от предназначения земельного объекта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-27045/2017 от 12.12.2017 по делу № А57-4711/2017.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, который подлежит применению с 01.01.2017.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:050304:1, площадью 3631 кв.м., составляет 21 966 024,98 руб. Значение кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка было внесено в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, с указанной даты изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 31.01.2013 не осуществлялись, сообщение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области № 5181 от 27.06.2018.

Ссылки апеллянта на прекращение спорного договора аренды, ввиду регистрации 13.07.2017 права собственности ФИО3 на 

<

...> построенном на спорном земельном участке, в подтверждении чего представил в материалы дела разрешение на ввод объекта - многоэтажного жилого дома строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов» пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., в эксплуатацию № 64-RU 6430400-123-2016 от 15.11.2016, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 61/194/003/2018-21605 от 18.12.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:050304:1 в силу закона перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что право аренды ответчика на спорный земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной жилой застройки, прекратилось.

На основании статьи 413 ГК РФ договор № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050304:1 площадью 1211 кв.м., предоставленного по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 12.07.2017.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает об оплате задолженности в размере 40 000,00 руб., данная оплата была установлена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 по делу № А57-15140/2017.

Между тем, согласно расчету истца и его пояснениям данный платеж в размере 40 000,00 руб. был учтен истцом при расчете задолженности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности по арендной плате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050304:1 площадью 1211 кв.м., предоставленного по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 12.07.2017, с учетом частичной оплаты в размере 40 000,00 руб., установил размер задолженности в сумме 77 718,44 руб.

Апеллянт доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 в размере 77 718,44 руб. не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика правомерно взыскана арендная плата по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 01.01.2017 по 12.07.017 в размере 77 718,44 руб., а в остальной части - отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для переоценки выводов суда в указанной части, а равно отмены либо изменения решения в данной части не имеется.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 1740 аренды земельного участка от 29.10.1998 за период с 10.04.2017 по 01.02.2018 в размере 7089,28 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции не согласился с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы.

В этой связи, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из установленной судом размера арендной платы (77 718,44 руб. за период с 01.01.2017 по 12.07.2017), и размера пени 1/360, установил размер пени в сумме 5003,62 руб. за период с 10.04.2017 по 01.02.2018, в остальной части - отказано.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к отношениям сторон статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы апеллянта о не направлении в его адрес уведомления об изменения арендной платы истцом, отклоняются в виду следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно разъяснениям, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка №1740 был заключен между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) – 29.10.1998.

Как следует из условий договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Системное толкование указанных положений во взаимосвязи с условиями договора аренды позволяет сделать вывод о том, что размер арендной платы по спорному договору является регулируемым, поскольку договором предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Истцом представлено в материалы дела уведомление от 25.05.2017 (л.д.106) по арендной плате за земельный участок на 2017 год.

Доводы апеллянта о неполучении указанного уведомления об изменении арендной платы не влияют на выводы суда о возможности одностороннего изменения арендной платы со стороны истца, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 по делу А57-15140/2017 взыскана задолженность по спорному договору аренды, но за иной период с учетом измененной арендной платой истцом. При этом, ответчик решение не обжаловал.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2019 года по делу № А57-11918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.Ф. Котлярова

Судьи                   О.А. Дубровина

                                                                                                                    В.Б. Шалкин