ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51483/2023

Дело № А40-64326/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-64326/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

по заявлению ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (420012, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ВОЛКОВА УЛ., Д. 59, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 127 466 руб. 54 коп.,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 127 466 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28.06.2023 по делу № А40-64326/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. А также назначить по делу судебную товароведческую экспертизу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРТУНА» и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» был заключен договор № 2064-МЖд от 15 марта 2022 года на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 2.1. Договора перечень и условия оказания Экспедитором услуг при организации и (или) обеспечении конкретной перевозки груза определяются в Поручениях Экспедитору. 

31.08.2022 г. на основании Поручения экспедитору, Экспедитором был принят груз в виде 18 контейнеров 40HQ. Грузооправитель - Virgories Global Trading - F.Z.E., грузополучатель - ООО «Фортуна». Перевозимый груз - коробки с блендерами SCARLETT. 

В процессе приемки груза на складе грузополучателя были обнаружены поврежденные коробки с блендерами. Блендеры намокли при транспортировке. Вода просочилась сквозь дырки в крыше, что подтверждается также фотоматериалами по делу. 

Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной б/н от 04/10/2022, согласно которой 255 коробок груза были повреждены - некондиция (мятые, мокрые короба). Отметка о повреждении груза стоит в указанной транспортной накладной, в которой имеется подпись водителя ФИО1 

Повреждение перевозимого груза также подтверждается Актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке, который также подписан водителем ТС АН452078 ФИО1 

Претензионное письмо с указанием на повреждение 255 коробок с блендерами было направлено Ответчику посредством электронной почты (прилагается к исковому заявлению), с вложениями в виде фотоматериалов, подтверждающих указанные обстоятельства. 

Согласно п.4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ. 

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело. 

Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов 001 -015ГП-00093 5/20-22-08-0055. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере понесенных убытков, в размере 127 466 руб. 54 коп. (2052,75 USD). 

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 56258 от 07.11.2022. 

Расчет страхового возмещения: Количество поврежденных штук 255, Цена USD за одну шт (установлена в Инвойсе №9212308) 16,1 255 х 16,1 =4 105, 5 USD = 4 105,5 USD/2 (50% от страховой суммы) = 2 052, 75 USD (127 466,54 руб.). 

В адрес Ответчика ООО «Абсолют Страхование» было направлено претензионное письмо, однако денежные средства в размере 127 466, 54 руб. на расчет счет Страховщика не поступали.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В связи с выплатой страхового возмещения, истец обратился в порядке суброгации с иском к ответчику в рамках настоящего дела. 

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая и наличие права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке регресса, в то время как доказательств выплаты денежных средств истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик доводы истца в суде первой инстанции документально не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции отклонил доводы отзыва на иск, представленный ответчиком  ввиду следующего.

Согласно п. 3.3.7 Договора Экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия Экспедитором и до выдачи груза уполномоченного грузополучателю; нести перед Клиентом иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.3.10). 

Согласно 4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно действующему законодательству. 

В случае утраты, повреждения, порчи, недостачи или иного несоответствия груза данным, указанным в товарно-транспортной накладной должны быть подтверждены актом приемки груза, который подписывается представителями Клиента и Экспедитора. 

Груз был принят к перевозке в стандартной заводской упаковке, груз и упаковка были без повреждений. 

Факт повреждения груза зафиксирован в Акте о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 05.10.2022, в котором имеется подпись водителя ФИО1 Также подпись водителя, перевозившего груз имеется на товарнотранспортной накладной, в которой зафиксирована некондиция 255 коробов груза (замятие, мокрые короба). 

Соответственно данные документы свидетельствуют о наличии вины перевозчика в повреждении груза. 

Из материалов дела усматривается, что намокание коробов с блендерами произошло вследствие того, что вода просочилась через дырки крыши транспортного средства, что привело к нарушению товарного вида. 

При должной осмотрительности данный дефект (дырки на крыше транспортного средства/контейнера) должны были быть замечены Ответчиком при проведении наружного осмотра, что предотвратило бы порчу груза в ходе транспортировки. 

Учитывая изложенное, Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, действовал без достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, не имеется. 

Таким образом, обстоятельств, послуживших бы основанием для освобождения Ответчика от ответственности по Договору № 2064-МЖд от 15.03.2022, не имеется. 

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело. 

Согласно ст. 3.1.5 Договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы. 

Страховщиком размер причиненного ущерба в связи с повреждением груза был определен суммой уценки товара и составил 50% от страховой суммы, а именно 2 025, 75 USD (4 105,5 USD/ 50%). 

Цена товара подтверждена представленным в материалы дела Инвойсом №9212308 ОТ 23.08.2022, а именно цена одной модели блендера составляет 16.10 USD (16.10 USD х 255 коробов = 4 105, 5 USD). 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что размер причиненного ущерба подтвержден документально, является верным. 

Согласно п. 3.4.1 Договора Экспедитор имеет право привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств. При этом Экспедитор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ими третьими лицами. 

Таким образом, именно Ответчик отвечает перед ООО «Абсолют Страхование» за ненадлежащее исполнение обязательств при перевозке груза привлеченной к перевозке компанией ООО «ТК Ирбис».

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.06.2023 по делу № А40-64326/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                      Г.М. Никифорова