ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38108/2023

г. Самара

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Николаевой С.Ю., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2025 года по делу № А65-38108/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Лаишевский район, п.Александровка

к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань

- Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан), г.Казань

- Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Казань

о признании незаконным отказа и обязании,

с участием в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – лично ФИО1, паспорт,

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 17.07.2025), представителя ФИО3 (доверенность от 26.12.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) о признании незаконным отказа от 28.09.2023 № 9311 и об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473 по кадастровой стоимости на момент принятия решения по заявлению о предоставлении в собственность на 29.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 по делу № А65-38108/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, заявленные требования удовлетворены.

Отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28.09.2023 № 9311 признан незаконным. На исполнительный комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем совершения действий, направленных на подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473 по кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А65-38108/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как указано судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть положения закона о том, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном или обязательственном праве земельные участки по целевому назначению.

Кроме того, суду необходимо исследовать вопрос о том, соответствует ли заявитель установленным законодательством требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки сельскохозяйственного назначения по льготной цене, в целях продолжения ведения сельскохозяйственного производства, в том числе относится ли такое лицо к сельскохозяйственным производителям с учетом требований статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляет ли самостоятельно сельскохозяйственное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а также дать оценку доводам Исполкома о том, что испрашиваемый земельный участок расположен между двумя земельными участками, находящимися в публичной собственности, на которых находятся поверхностные водные объекты общего пользования, береговая полоса которых накладывается на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2025 по делу № А65-38108/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель выражает несогласие с выводами суда относительно того, что:

- спорный земельный участок используется им не в соответствии с видом разрешенного использования ввиду того, что рыбоводство осуществляется заявителем не в целях сельскохозяйственного производства, а в целях оказания услуг по любительскому рыболовству.

Как указывает апеллянт, рыбоводство, осуществляемое заявителем на спорном земельном участке, не является деятельностью в целях оказания услуг по любительскому рыболовству, а является сельскохозяйственным производством.  

- исключена возможность приоритетного приобретения земельного участка заявителем в собственность, так как заявитель не подтвердил статус сельхозтоваропроизводителя ИП (в силу того, что доход о реализации сельскохозяйственной продукции от общей доли дохода составил 8,1%). Апеллянт полагает, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим рыбоводство (факт осуществления которого судом установлен), имеет право на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

- спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность. Так, суд, при отсутствии документального подтверждения, на основании видеозаписи, представленной на обозрение ответчиком, установил, что наполнение пруда на спорном земельном участке осуществляется через водоток расположенного на смежном земельном участке пруда, находящегося в муниципальной собственности.

Заявитель считает, что установление данного обстоятельства без документального подтверждения, выданного лицом, обладающим специальными знаниями в области гидрологии, гидрометеорологии, является невозможным. Это подтверждается письменными пояснениями третьего лица, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, перед которым судом по ходатайству ответчика были поставлены соответствующие вопросы. Согласно пояснений Министерства, работы по определению гидрологических и морфометрических характеристик неизученных водных объектов выполняются организациями, имеющими лицензию на выполнение работ в области гидрометеорологии. Кроме того, по представленной видеозаписи, по мнению заявителя, установленный судом вывод, сделать невозможно.

Подробно позиция предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 21.08.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исполнительный комитет апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Предприниматель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Исполнительного комитета в судебном заседании отклонили апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав предпринимателя и представителей Исполнительного комитета в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении, спорный земельный участок образован путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16624:000000:89, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение.

Постановлением исполнительного комитета от 04.05.2012 № 906 утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 000 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:89 площадью 5825463,42 кв.м., расположенного по адресу: РТ Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение.

Разрешенное использование участка установлено: для сельскохозяйственного производства (разведение и ловля рыбы).

Согласно публикации в газете «Камская новь» от 14.05.2008 размещено объявление о предоставлении в аренду на 5 лет под разведение и ловлю рыбы земельных участков:

- восточнее н.п.Александровский, на расстоянии 1,5 км. общей площадью 3 га, в том числе искусственный водоем площадью 1,2 га.

В связи с подачей единственной заявки принято решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

На основании договоров аренды от 04.03.2013 №1-01-052 (срок заключения с 04.03.2013 по 03.03.2018), от 05.06.2018 №101-072 (срок заключения с 05.06.2018 по 04.06.2021), от 12.10.2021 №1-01-047 (срок заключения с 12.10.2021 по 11.10.2024) заключенных между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (разведение и ловля рыбы), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 000 кв. м.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

29.09.2016 исполнительный комитет выдал ИП ФИО1 разрешение №RU16324108-75 (2016) на строительство плотины на земельном участке с кадастровым номером 16:24:080603:473 площадью застройки 800 кв.м. Срок действия разрешения установлен до 29.09.2026.

ИП ФИО1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с просьбой передать в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:080603:473, ранее предоставленный ему в аренду по договору аренды от 12.10.2021 №1-01-047.

По результатам рассмотрения данного заявления исполнительный комитет решением от 28.09.2023 № 9311/исх в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:080603:473 отказал, при этом уполномоченный орган сослался на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, последний обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 77, 79 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья. Сельскохозяйственные угодья, в числе которых значатся и пашни, и пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий.

Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование земель.

Одними из основных целей государственной аграрной политики являются: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов (пункты 2 и 3 части 2 статьи 5 Закона № 264-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В данной статье указаны практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Частью 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации Высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности утвержден Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р.

Законодатель закрепил механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки предоставленной собственникам и пользователям земли.

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном или обязательственном праве земельные участки по целевому назначению.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене или получения права на заключение на новый срок договора аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения, поскольку публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, в отношении которых заключается договор купли-продажи или договор аренды.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876, от 20.05.2024 № 310-ЭС24-2658, от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376.

Рассмотрение спора о приобретении в собственность публичных земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов предполагает, прежде всего, исследование вопроса о том, соответствует ли заявитель установленным законодательством требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки сельскохозяйственного назначения по льготной цене, в целях продолжения ведения сельскохозяйственного производства, в том числе относится ли такое лицо к сельскохозяйственным производителям с учетом требований ст. 3 Закона № 264-ФЗ и осуществляет ли самостоятельно сельскохозяйственное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона № 264-ФЗ к сельскохозяйственным товаропроизводителям отнесены также:

1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации");

3) крестьянские (фермерские) хозяйства, в том числе созданные без образования юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, на момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель не обладал статусом КФХ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона № 264-ФЗ под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, при первоначальном рассмотрении дела, он не являлся сельхозтоваропроизводителем.

По сведениям Управления сельского хозяйства и продовольствия МСХиП Лаишевского района при первоначальном рассмотрении дела отчетность о деятельности заявителем не представляется, статуса «сельхозтоваропроизводитель» не имеет.

На спорном земельном участке заявителем организована платная рыбалка, что подтверждается представленными в деле фотоматериалами и подтверждается самим заявителем.

Как следует из материалов дела, для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (разведение и ловля рыбы).

В силу ст. 51.1 ВК РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

В качестве одного из видов деятельности заявителя является рыбоводство пресноводное (03. 22).

Пресноводное рыбоводство включает в себя:

Рыбоводство в пресной воде, включая выращивание пресноводной декоративной рыбы;

Выращивание пресноводных ракообразных, двустворчатых моллюсков, прочих моллюсков и прочих водных животных;

Работу пресноводных рыбопитомников;

Выращивание лягушек.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона № 148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются:

1) пастбищная аквакультура;

2) индустриальная аквакультура;

3) прудовая аквакультура.

Прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:

1) промышленное рыболовство;

2) прибрежное рыболовство;

3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;

4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях;

5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства);

6) любительское рыболовство;

7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Любительское рыболовство запрещается осуществлять на:

1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах;

2) иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

С учетом вышеприведенных положений законодательства следует вывод, что на землях сельскохозяйственного назначения допустимо осуществление товарной аквакультуры как вида сельскохозяйственного производства и ее разновидности - прудовой аквакультуры, которая тем не менее не включает в себя вид любительского рыболовства.

Исполнительным комитетом в ходе судебного разбирательства были проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых были выявлены факты нецелевого использования спорного земельного участка.

Так, в ходе обследования было установлено, что земельный участок используется в целях отдыха (рекреации) – на земельном участке расположены: площадки для палаток, две беседки, сруб. За пределами спорного участка на муниципальном участке с кадастровым номером 16:24:080603:579 расположены: сруб, колодец, туалет, душ, баня, три площадки, очаг (кострище), домик, две дамбы, вырыт котлован.

Сам заявитель неоднократно указывал, что земельный участок используется для предоставления услуг платной рыбалки.

В подтверждение факта осуществления рыбоводства на спорном участке заявителем при новом рассмотрении представлены товарные накладные от 20.05.2016 о приобретении у ООО «Заинский рыбхоз» РПМ карпа в количестве 61 кг., РПМ омура, толстолобика в количестве 10 кг., о приобретении в 2012, 2013, 2014 зерновых отходов, в 2019 пшеницы, в 2016 зернодробилки и водяной помпы.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что данные документы не являются достоверным доказательством, подтверждающим осуществление заявителем именно деятельности по разведению рыбы в целях сельскохозяйственного производства, а не в целях оказания услуг по любительскому рыболовству.

Представленные заявителем соглашения о передаче рыбы на хранение, заключенные с ИП ФИО4 в 2022-2023 г.г. суд правомерно оценил критически, поскольку при первоначальном рассмотрении дела заявитель указывал на отсутствие каких-либо документов, а также в силу родственных отношений сторон соглашения.

12.02.2025 заявителем в ЕГРИП были внесены изменения в части основного вида деятельности, таковым определено «рыбоводство прудовое».

Согласно письму Управления сельского хозяйства и продовольствия в Лаишевском муниципальном районе от 20.05.2025 № 01/6-24-06-130 ИП ФИО1 отчетность по Форме № 1-ИП «Информация о производственной деятельности индивидуальный предпринимателе за 2024» представил.

Вместе с тем, согласно представленной отчетности в 2024 году доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 195 тысяч рублей или 8,1% об общей доли дохода.

Таким образом, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя ИП ФИО1 не подтвердил.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об использовании сельскохозяйственного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, что исключает возможность приоритетного приобретения земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с положениями ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Александровское сельское поселение» Лаишевского муниципального района. Республики Татарстан, спорный земельный участок окружен земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:080603:579 и 16:24:080603:81. С двух противоположных сторон спорного участка расположены водные объекты общего пользования, которые отделены от искусственного пруда, созданного заявителем.

Согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №КУВИ-001/2025-3552219 от 09.01.2025 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:24:080603:473 следует, что береговая полоса общего пользования не поставлена на кадастровый учет, охранные зоны водных объектов отсутствуют.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Гидрологический режим - совокупность закономерно повторяющихся изменений состояния водного объекта, присущих ему и отличающих его от других водных объектов (пункт 9). Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15).

Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21).

Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 175).

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км кв (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В силу ч. 2 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

По смыслу приведенных норм права в собственности физического лица может находиться пруд, пруд-копань (обводненный карьер) площадью не более 1 км кв., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на законном основании, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не означает отсутствие у него элементов водного режима, и, соответственно, его существование на местности. К таким водным объектам в полном объеме применяются нормы и ограничения, установленные Водным и Земельным кодексом Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в письме Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан в лице Нижнее-Волжского бассейнового водного управления от 14.03.2023 №02-841.

Между тем, у Нижнее-Волжского бассейнового водного управления отсутствуют полномочия по предоставлению сведений о фактическом наличии или отсутствии водного объекта. Государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов, а также выполнение инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геодезических изысканиях, гидрологических работ по определению морфометрических характеристик водных объектов в соответствии с Положением осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Также в письме Нижнее-Волжского бассейнового водного управления от 14.03.2023 №02-841 подтверждается отсутствие сведений о водных объектах в районе спорного земельного участка в государственном водном реестре.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в рамках которой предложено поставить вопросы о том, является ли пруд природным или искусственным объектом, каковы источники питания пруда, как пруд влияет на уровень грунтовых вод и состояние соседних участков, соответствует ли создание пруда экологическим и водным нормам, оценить устойчивость гидротехнических сооружений, определить возможные риски.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не смог представить суду сведения об экспертной организации, способной провести подобного рода исследование в пределах имеющегося у ответчика финансирования, в связи с чем ходатайство о проведении экспертизы не было поддержано ответчиком в дальнейшем.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком на обозрение суда представлена видеозапись, из которой следует, что наполнение пруда на спорном земельном участке осуществляется через водоток расположенного на смежном земельном участке пруда, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, как было указано выше, при предоставлении земельного участка первоначально, в газетной публикации было отражено, что в составе земельного участка площадью 30 000 кв.м. имеется водный объект – 1, 2 га.

Доказательств самостоятельного образования пруда заявителем до 2008 года (до первоначального предоставления земельного участка) в материалы дела заявителем не представлено, из чего следует вывод о том, что действия заявителя по созданию гидротехнического сооружения (плотины) направлены на поддержание водного объема уже существовавшего водного объекта.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, с учетом правовых позиций, отраженных Арбитражным судом Поволжского округа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются обоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом.

В апелляционной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что спорный земельный участок используется им не в соответствии с видом разрешенного использования ввиду того, что рыбоводство осуществляется заявителем не в целях сельскохозяйственного производства, а в целях оказания услуг по любительскому рыболовству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства были проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых были выявлены факты нецелевого использования спорного земельного участка.

Так, в ходе обследования было установлено, что земельный участок используется в целях отдыха (рекреации) - на земельном участке расположены: площадки для палаток, две беседки, сруб. За пределами спорного участка на муниципальном участке с кадастровым номером 16:24:080603:579 расположены: сруб, колодец, туалет, душ, баня, три площадки, очаг (кострище), домик, две дамбы, вырыт котлован.

Существование этих объектов одновременно с заявленным рыбоводством свидетельствует о комплексном рекреационном использовании заявителем спорного земельного участка.

Кроме того, на спорном земельном участке заявителем организована платная рыбалка, что подтверждается представленными в деле фотоматериалами и не оспаривается самим заявителем. Для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (разведение и ловля рыбы).

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурои (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона № 148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются:

пастбищная аквакультура;

индустриальная аквакультура;

прудовая аквакультура.

Прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Организация платной рыбалки относится к виду разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, который может быть классифицирован как «Охота и рыбалка» (код 5.3) в рамках категории «Отдых (рекреация)» (код 5.0) согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.

Что касается реализации сельхозпродукции, то организация платной рыбалки сама по себе не является способом реализации сельхозпродукции. Заявителем не были предоставлены иные данные о реализации рыбы оптовым покупателям (рынки, магазины, переработчики), что характерно для сельскохозяйственного производителя. Реализация через платную рыбалку в данном случае - это продажа услуги доступа к рекреационному ресурсу.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют производство и реализацию сельскохозяйственной продукции. Ключевым условием для признания таковыми является доля дохода от реализации этой продукции, которая должна составлять не менее семидесяти процентов за календарный год.

Календарным годом для целей данного закона считается период с 1 января по 31 декабря. Это означает, что организация или индивидуальный предприниматель должны осуществлять свою деятельность не менее одного полного календарного года, чтобы подтвердить необходимую долю дохода от реализации сельхозпродукции.

Организованная предпринимателем платная рыбалка, размещение зон отдыха и ночлега, а также рекламирование в социальных сетях услуг отдыха на спорном земельном участке с указанием его координат — это прямое оказание коммерческой рекреационной услуги, а не просто способ реализации сельскохозяйственной продукции.

Сам процесс выращивания рыбы в данном контексте является обеспечением рекреационной услуги, а не самостоятельным сельскохозяйственным производством на продажу сырья.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил статус сельхозтоваропроизводителя в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на дату подачи предпринимателем заявления о признании незаконным отказа от 28.09.2023 №9311, по данным ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23.1)». Одним из дополнительных видов деятельности заявителя является «Рыбоводство пресноводное (03. 22)».

12.02.2025 (изменение статуса произошло после подачи заявления о выкупе (29.09.2023) и после оспариваемого отказа) заявителем в ЕГРИП были внесены изменения в части основного вида деятельности, таковым определено «Рыбоводство прудовое».

Согласно письму Управления сельского хозяйства и продовольствия в Лаишевском муниципальном районе от 20.05.2025 № 01/6-24-06-130 ИП ФИО1 отчетность по Форме № 1-ИП «Информация о производственной деятельности индивидуальный предпринимателе за 2024 г.» представил. Вместе с тем, согласно представленной отчетности в 2024 году доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 195 тысяч рублей или 8,1% об общей доли дохода. На момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель не обладал статусом КФХ, что также подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Согласно действующему законодательству, сельскохозяйственным товаропроизводителем признается организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию этой продукции. При этом доля дохода от реализации этой продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) должна составлять не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В контексте рыбоводства и аквакультуры, Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не содержит прямого указания на то, что рыбоводческие организации автоматически признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями. Однако, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

Законодателем закреплен механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки, предоставленной собственникам и пользователям земли. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Из установленных законодателем норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном или обязательственном праве земельные участки по целевому назначению. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене или получения права на заключение на новый срок договора аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения, поскольку публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, в отношении которых заключается договор купли-продажи или договор аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что закупка корма и малька раз в несколько лет и отчеты о мизерных объемах производства не свидетельствуют о систематической хозяйственной деятельности заявителя как основном источнике дохода. Отсутствуют данные о персонале, серьезных производственных мощностях, значительных объемах реализации оптом и иных способах реализации рыбы, кроме как способом организации платной рыбалки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции должным образом дана оценка обстоятельствам наличия поверхностного водного объекта на спорном земельном участке, исследованы материалы реестрового дела спорного земельного участка, а также уточнены обстоятельства расположения водных объектов, расположенных на смежных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Оснований не согласиться с данной оценкой, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие предпринимателя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2025 года по делу № А65-38108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

С.Ю. Николаева 

Е.Н. Некрасова