Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-11298/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Донцовой А.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу № А03-11298/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (658213, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (далее – ООО «ЛигаСтройПлюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, как не соответствующих Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края (далее – третье лицо).

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО «ЛигаСтройПлюс» удовлетворены; признано незаконным решение, оформленное письмом от 26.06.2023 № 3319, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом от 26.06.2023 № 3319, как не соответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, а также путем направления заявителю проекта договора купли-продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части, абзац 4 резолютивной части изложен в иной редакции: «Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края, Алтайский край, город Рубцовск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс», Алтайский край, город Рубцовск, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что администрацией были предприняты все необходимые меры, проведены мероприятия в целях реализации предоставленного арендатору преимущественного права выкупа недвижимого имущества; письмо администрации от 26.06.2023 № 3319, направленное в адрес общества, не содержит отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемой производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>; администрация не являлась лицом, ответственным за принятие решения об условиях приватизации производственной базы, поскольку принятие такого решения является полномочием Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края как представительного органа местного самоуправления, следовательно, решение суда является неисполнимым для администрации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации (арендодатель) и ООО «ЛигаСтройПлюс» (арендатор) заключен договор № 8-2020-АИ аренды производственной базы с земельным участком, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду производственную базу, состоящую из нежилых зданий: - здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:72, общей площадью 379,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:11, общей площадью 472,0 кв. м, по адресу: 

<

...>; - здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:119, общей площадью 280,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:1195, общей площадью 600,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет с 27 января 2020 года по 26 января 2025 года, а арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.02.2020, номер регистрации № 22:70:020722:72-22/003/2020-2.

ООО «ЛигаСтройПлюс» 18.04.2023 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Письмом от 26.06.2023 № 3319 администрация сообщила ООО «ЛигаСтройПлюс» о том, что Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края не принято решение «Об утверждении условий приватизации арендуемой производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>».

Полагая решение, оформленное письмом от 26.06.2023 № 3319, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а действия администрации, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа – незаконными, ООО «ЛигаСтройПлюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, поскольку ООО «Лигастройплюс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), непринятие решения третьим лицом не является основанием для отказа в реализации обществом преимущественного права выкупа. Суд также указал на нарушение установленного тридцатидневного срока принятия данного решения.

Вместе с тем, апелляционный суд изменил решение суда в части способа устранения нарушения прав заявителя, поскольку в соответствии с Положением о порядке приватизации имущества муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, принятым решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 21.11.2019 № 366 (далее – Положение), в ведении администрации находится вопрос подготовки условий приватизации для утверждения его городским Советом депутатов.

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Данное право может быть реализовано в случае, если:

- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.20207 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временно пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона,

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества,

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее – заявитель) по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок рассмотрения заявления и принятия решения об условиях приватизации предусмотрены частью 3 статьи 9 вышеназванного закона.

Судом верно установлено, что ООО «ЛигаСтройПлюс» с 10.07.2019 по настоящее время включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, производственная база, состоящая из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...> в непрерывно находилось в аренде у общества с 27.01.2020, то есть более трех лет (на дату подачи заявления – 18.04.2023), задолженность по арендной плате отсутствовала.

Тот факт, что Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края не принято решение об утверждении условий приватизации арендуемой производственной базы, не свидетельствует о законности действий администрации, поскольку по смыслу статей 3, 4, 6, 9 Закона № 159-ФЗ компетентный орган местного самоуправления не вправе отказать субъекту малого или среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 этого Закона критериям, в заключении договора купли-продажи муниципального имущества и обязан совершить все перечисленные в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия.

В пунктах 1, 5 информационного письма № 134 разъяснено, что перечень условий, при наличии которых субъект малого и среднего предпринимательства обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендованного имущества и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства такого права.

Поскольку администрация не совершила всех юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, приняв решение об отказе в выкупе арендуемого имущества с нарушением установленного в части 4 этой же статьи срока, суды обосновано удовлетворили заявленные обществом требования.

Вместе с тем, апелляционный суд в данном случае с учетом предмета выкупа и Положения правильно установил способ устранения нарушенного права общества, соответствующий статье 201 АПК РФ, обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛигаСтройПлюс», совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли - продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1