АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26437/2023 

 

Дата принятия решения –  15 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Союз научно-промышленной химии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы, выплаченной по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.07.2023, в размере 25 742 рубля 85 копеек, штрафа за просрочку предоставления (передачи) каждой техники в аренду за один час просрочки в размере 21 624 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 рубля 35 копеек с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 13 ноября 2023 года),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 27/23 от 29.03.2023;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Союз научно-промышленной химии" (прежнее наименование Акционерное общество "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии") (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы, выплаченной по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.07.2023, в размере 25 742 рубля 85 копеек в связи с непредставлением техники в аренду в установленный договором срок, штрафа за просрочку представления (передачи) каждой техники в аренду в размере 21 624 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2023 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, согласно условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование водные транспортные средства (далее техника) согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

Как указывает истец, арендодатель допустил просрочку предоставления (передачи) техники в аренду, нарушив обязательств по своевременной передаче техники. Задолженность арендодателя согласно расчету истца составляет 25 742 рубля 85 копеек.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец в адрес ответчика направил письмо № исх/1231 от 01.08.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, между сторонами 10 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств с экипажем. Акт приема-передачи техники между сторонами не подписан. Ответчик факт передачи техники не оспаривает, указывает на то, что техника передана в установленный срок. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора техника предоставляется в аренду на срок:

– аренда катера в количестве 2 шт. «28» июля 2023 года с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

– аренда гидроцикла в количестве 1 шт. «28» июля 2023 года с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 

Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Передача техники в аренду, а также её возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию. Форма акта приема-передачи техники указана в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата по настоящему договору за весь срок аренды всей техники, указанной в приложение № 1 к настоящему договору составляет 72 080 рублей. Оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

19.07.2023 платежным поручением арендатор перечислил на счет арендодателя денежные средства в размере 72 080 рублей.

Истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка предоставления техники в аренду.

Довод ответчика о том, что стороны в установленный договором срок приступили к исполнению условий договора и исполнили его полностью со ссылкой на представление фото- и видеоматериалов, судом отклоняется, поскольку указанные материалы не соотносятся с истцом по делу и с фактом исполнения спорного договора. Также, рукописные даты, учиненные на фотографиях, не могут достоверно свидетельствовать о фактической дате их производства. 

Более того, факт передачи объектов в аренду необходимо подтверждать актами приема-передачи и возврата.

Каких-либо доказательств передачи техники в обусловленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на стороне истца возникла переплата арендной платы, суд, не выходя за пределы исковых требований, находит требование истца о взыскании 25 742 рубля 85 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку предоставления (передачи) каждой техники в аренду за один час просрочки в размере 21 624 рубля. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 общих условий договора в случае просрочки уплаты платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Пунктом 3.7 договора в случае, если арендодатель допустит просрочку предоставления (передачи) техники в аренду в соответствии с условиями настоящего договора, арендатор вправе взыскать с арендодателя штраф в размере 10% от суммы аренды техники, передача которой просрочена, за каждый час просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче техники подтверждается материалами дела, начисление штрафа является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности в размере 10% от суммы аренды техники, передача которой просрочена, за каждый час просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения сроков передачи техники произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 рубля 35 копеек с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат начислению по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 25 742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 85 копеек, штраф в сумме 21 624 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля, проценты в сумме 353 (триста пятьдесят три) рубля 35 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт по нефтепромысловой химии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму долга 25 742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 85 копеек производить, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов