ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2018

                  Дело № А40-166683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  09.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  16.01.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей  Савиной О.Н., Комоловой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2016 №7-1376;

рассмотрев 09.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Скворцовой Е.А.,

на постановление от 31 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску акционерного банка «РУССТРОЙБАНК» к акционерному обществу «Строительно-Инвестиционный Холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк «Русский строительный банк» (далее – АБ «РУССТРОЙБАНК», истец) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (далее – АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг», ответчик), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2014 года в размере 73 574 656 руб. 49 коп., из которых: 65 100 000 руб. - основной долг, 8 474 656 руб. 49 коп. - задолженность по уплате процентов;

- по кредитному договору № 

<

***> от 28 октября 2014 года в размере 53 561 776 руб. 33 коп., из которых: 45 000 000 руб. - основной долг, 8 561 776 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов;

-  по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2015 года в размере 333 719 руб. 52 коп., из которых: 300 000 долларов США - основной долг, 33 719, 52 долларов США - задолженность по уплате процентов;

- по кредитному договору № 

<

***> от 20 июля 2015 года в размере 22 847 425 руб. 71 коп., из которых: 20 000 000 руб. - основной долг, 2 847 425 руб. 71 коп. - задолженность по уплате процентов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил частично, суд взыскал с АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в пользу АО «Русский строительный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 июля 2015 года в размере 22 847 425 руб. 71 коп., из которых: 20 000 000 руб. - основной долг; 2 847 425 руб. 71 коп. - проценты; в удовлетворении  остальной части иска  суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий АО «РУССТРОЙБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 31.05.2017 и постановление от 31.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26 декабря 2017 года в адрес суда поступил отзыв АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 26 июня 2014 года между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ЗАО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 65 100 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 23 июня 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 13% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.6 Кредитного договора по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

Дополнительным соглашением от 19 октября 2015 года к Кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 г. стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями к нему, которые подлежат уплате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Свои обязательства по Кредитному договору АО «РУССТРОЙБАНК» исполнило в полном объеме, перечислив 26 июня 2014 года денежные средства в сумме 65 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» допустило просрочку платежа, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, оставленное обществом без удовлетворения.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2014 года составляет 73 574 656 руб. 49 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 65 100 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов - 8 474 656 руб. 49 коп.

28 октября 2014 года ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ЗАО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (Заемщик) заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 45 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 28 октября 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 19% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.6 Кредитного договора по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

Дополнительным соглашением от 19 октября 2015 года к Кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 г. стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями, которые подлежат уплате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Свои обязательства по Кредитному договору АО «РУССТРОЙБАНК» исполнил в полном объеме, перечисли 28 октября 2014 года денежные средства в сумме 45 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» допустило просрочку платежа, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, оставленное обществом без удовлетворения.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2014 года составляет 53 561 776 руб. 33 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 45 000 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов - 8 561 776 руб. 33 коп.

03 апреля 2015 года ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ЗАО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (Заемщик) заключили Кредитный договор № 

<

***> (далее), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 долларов США в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 03 апреля 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 15% годовых (п. 3.3, п. 3.6 Кредитного договора).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования; а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.6 Кредитного договора по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.

Дополнительным соглашением от 19 октября 2015 года к Кредитному договору № 

<

***> от 03.04.2015 г. стороны договорились, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором и/или Соглашениями, которые подлежат уплате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, а также за первый и второй кварталы 2016 года не позднее 30 июня 2016 года, а впоследствии ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Свои обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 03 апреля 2015 года АО «РУССТРОЙБАНК» исполнил в полном объеме, перечислив 03 апреля 2015 года денежные средства в сумме 300 000 долларов США на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» допустило просрочку платежа, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, оставленное обществом без удовлетворения.

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 30 апреля 2015 года составляет 333 719,52 долларов США, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 300 000 долларов США,

- задолженность по уплате процентов - 33 719,52 долларов США.

20 июля 2015 года ЗАО «РУССТРОЙБАНК» (Банк) и ЗАО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (Заемщик) заключили Кредитный договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию и предоставить кредит с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Кредитными соглашениями к нему.

Кредит был предоставлен на срок до 19 июля 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 19% годовых (п. 3.3, п. 3.7 Кредитного договора).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

По состоянию на 14 июля 2016 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 20 июля 2015 года составляет 22 847 425 руб. 71 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 20 000 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 2 847 425 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд указал, что задолженность общества в сумме 134 377 184 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 26 июня 2014 г.,  №  

<

***> от 28 октября 2014 г. и  № 

<

***> от 03 апреля 2015 г. была полностью погашена 26 октября 2015 года Соглашением о зачете, при этом суд пришел к выводу, что указанное Соглашение не нарушает права или законные интересы сторон соглашения или третьих лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд сослался на представление Банком надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.07.2015 г. в размере 22 847 425 руб. 71 коп.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что факт зачета встречных требований не может считаться доказанным, поскольку в материалы дела представлена только копия Соглашения о зачете встречных исковых требований от 26 октября 2015 года, при этом, как указал заявитель, суд первой инстанции определением от 17 мая 2017 года обязал ответчика представить подлинник соглашения, однако требование суда обществом не было исполнено, тогда как в кредитном досье Банка такое соглашение отсутствует.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлен факт заключения сторонами спора вышеперечисленных  кредитных договоров, при этом наличие по ним у ответчика задолженности не оспорено. 

Между тем, суды установили факт погашения заемщиком задолженности перед Банком по кредитным договорам 

<

***> от 26 июня 2014 года, № 

<

***> от 28.10.2014 г., № 

<

***> от 03.04.2015 г. путем заключения Соглашения о зачете от 26 октября 2015 года, в соответствии с условиями которого сторонами были прекращены обязательства ответчика перед истцом на общую сумму 134 377 184 руб. 01 коп., которая включала в себя весь объем обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами по кредитным договорам № 

<

***> от 26 июня 2014 года, № 

<

***> от 28.10.2014 г., № 

<

***> от 03.04.2015 г., в том числе прекращены:

- обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2014 года на сумму 67 835 983 руб. 56 коп., которая включала в себя обязательства по возврату кредита в сумме 65 100 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 735 983 руб. 56 коп., начисленных на дату прекращения обязательств;

- обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору № 

<

***> от 28 октября 2014 года на сумму 47 764 109 руб. 59 коп., которая включала в себя обязательства по возврату кредита в сумме 45 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 764 109 руб. 59 коп., начисленных на дату прекращения обязательств;

- обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору № 

<

***> от 03 апреля 2015 года на сумму 303 205,48 долларов США, включающую в себя обязательства по возврату кредита в сумме 300 000 долларов США и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 205,48 долларов США 48 центов, начисленных на дату прекращения обязательств. 

Данные обязательства были рассчитаны сторонами в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату подписания Соглашения о зачете.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с соглашением о зачете от 26.10.2015 г. прекращены обязательства истца перед ответчиком на сумму 134 377 184 руб. 01 коп. по уплате денежных средств по предъявленным ответчиком к платежу простым векселям, выданным ООО "Прогресс ПРО" на общую вексельную сумму 140 000 000 руб.

Поскольку платежи по векселям ООО "Прогресс ПРО" были обеспечены полностью посредством аваля Банка, суды пришли к правильному выводу о том, что Банк был обязанным лицом по указанным векселям в соответствии с п. 32 главы 4 Положения о переводном и простом векселе.

Суды указали, что указанное Соглашение о зачете от 26.10.2015 г. не нарушает права или законные интересы сторон соглашения или третьих лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В связи с вышеизложенным суды обоснованно установили наличие у ответчика задолженности только по кредитному договору № 

<

***> от 20.07.2015 г. в размере 22 847 425 руб. 71 коп.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на отсутствие оригинала Соглашения о зачете от 26 октября 2015 года суд округа не может признать основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление документов не исключается в форме надлежащим образом заверенной копии, при том, что ответчик о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, никаких доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов, не представил.

Соглашение о зачете встречных однородных требований Банком в судебном порядке не признано недействительным, факт авалирования векселей банк не оспаривал, как и наличие вексельной задолженности.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу № А40-166683/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская

Судьи:О.Н. Савина

 М.В. Комолова