ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5569/2019

г. Вологда

02 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2023 года по делу № А44-5569/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 70 285 760,87 рубля, неустойки за период с 21 ноября 2017 года по 15 ноября 2022 года в размере 65 380 055,09 рубля, неустойки начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 285 760,87 рубля, неустойки за период с 21 ноября 2017 года по 15 ноября 2022 года в размере 50 538 946,36 рубля (за вычетом периодов моратория), с последующим начисление неустойки, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 178 121 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела ответчиком (исполнитель, компания) и ООО «Гарантэнергосервис» (прежнее наименование ПАО «Россети Северо-Запад»)(заказчик, общество) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года № 32 (далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области.

Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению 8 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях договора (том 1, листы дела 40-85).

Порядок оплаты исполнителем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один месяц. 

Стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с приложением 8 к договору. Исполнитель до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупки исполнителем. Исполнитель производит расчет фактических потерь в своих электрических сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении 8 к договору. Исполнитель и заказчик производят сверку фактических объемов электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь. Заказчик в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приема-передачи электрической энергии на объем, приобретаемый в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период и счет-фактуру за расчетный период (пункты 5.1, 5.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года ежемесячно направлял в адрес ответчика акты приема-передачи электроэнергии, которые были подписаны ответчиком с протоколами разногласий (том 1, листы дела 10-39). 

Разногласия по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой ответчика в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникли между сторонами в связи с наличием спора об объеме переданной электрической энергии гражданам-потребителям за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, который являлся предметом судебного разбирательства  по объединенному делу № А44-6066/2017.

По первоначальным данным истца, за спорный период ответчиком не оплачена стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в общей сумме 121 454 414,85 рубля (том 1, лист дела 8).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года по делу № А44-6066/2017, вступившим в законную силу, судом удовлетворены требования ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в части взыскания 3 409 325,91 рубля задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, 3 894 767,53 рубля неустойки, начисленной за период с 14.06.2017 по 26.07.2022, а также неустойки, начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты, и судебных расходов в размере 12 846,15 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (том 2, листы дела 71-76).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела № А44-6066/2017, истец уточнил заявленные требования по настоящему делу и просил взыскать с ответчика 70 285 760,87 рубля задолженности по стоимости потерь за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года (том 2, лист дела 54).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части, исключив из расчета неустойки периоды моратория.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ. 

Положения указанной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Не производя длительное время оплату поставленной истцом электрической энергии, ответчик принял на себя соответствующие риски и ответственность. 

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2023 года по делу № А44-5569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов