ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24254/2024

Дело № А40-226240/23

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз", ООО "Кадесида"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года

по делу № А40-226240/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "Кадесида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, диплом 102424 2414636 от 24.06.2016;

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (ОАО «АМНТК «Союз») и Обществу с ограниченной ответственностью «Кадесида» о солидарном взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, промзона «Очаково», в размере 2.039.214 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.074 руб. 38 коп. за период с 17.08.2023г. по 03.10.2023г. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2023г. рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Москва, в промзоне «Очаково» с кадастровым номером 77:07:0012004:63 общей площадью 53.598 кв.м предоставлен ОАО «АМНТК Союз» по договору аренды от 17.08.1995 № М-07-002876 сроком действия до 17.08.2020 для проектирования и строительства второй и третьей очереди производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения.

Госинспекцией по недвижимости 26.11.2020г. в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:63.

В ходе обследования установлено, что на указанном участке расположено десять нежилых строений общей площадью 1800 кв.м, используемых под склад, шиномонтаж, автосервис и прием металла.

В ИАС УГД разрешительная документация на возведение строений отсутствует.

По информации публичной кадастровой карты Росреестра и ГБУ МосгорБТИ вышеуказанные строения не поставлены на технический и кадастровый учеты, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано.

По данному факту составлен Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.11.2020 № 9079145.

Земельный участок под цели строительства (реконструкцию) не предоставлялся.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались.

В ходе повторного планового (рейдового) обследования от 21.01.2021 установлено, что на указанном земельном участке объекты самовольного строительства демонтированы силами Госинспекции по недвижимости, земельный участок освобожден.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0012004:63, так как в добровольном порядке работы ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.01.2021 № 9079479.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 2.039.214 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 56 от 25.01.2021. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 221 от 08.02.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2023г. № ГИН-исх-31720/23 с требованием возместить сумму убытков в заявленном размере (т. 1, л.д. 10-11). Так как ответчик сумму убытков истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Госинспекция в рамках полномочий составляет акт в отношении лиц, не только незаконно возводивших объекты, но и фактически использовавших их.

Фактически аренда земельного участка между ответчиками передавалась в отсутствии представителя собственника земельного участка. 

На дату выявления нарушения ООО «Кадесида» являлось фактическим владельцем и пользователем земельного участка, что подтверждается Актом приема-передачи имущества и документов по Договору об отступном № 22-09-1 от 26.09.2017, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-252564/19 об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации от 26.06.2019. 

Земельный участок под спорными объектами передан ответчику 2 до обследования истцом в январе 2021 года. 

Таким образом, Ответчик 2 - ООО «Кадесида» являлось фактическим владельцем и пользователем объектами, расположенными на земельном участке на дату выявления нарушения. 

Суд первой инстанций в рамках настоящего дела, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец документально подтвердил факт несения убытков в размере 2.039.214 руб. 50 коп., выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

При этом, установив, ответчик 1 являлся первоначальным собственником объектов и арендатором земельного участка, суд, в отсутствие доказательств возведения объектов ответчиком 1, суд первой инстанций признал обоснованным солидарное взыскание убытков и требование по иску удовлетворил в заявленном размере. 

Согласно разъяснениями в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Установив, что требования Госинспекции по недвижимости о солидарном взыскании с ОАО «АМНТК «Союз» и ООО «Кадесида» убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, промзона «Очаково», суд признал правомерным требование истца о взыскании процентов и взыскал солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.074 руб. 38 коп. за период с 17.08.2023г. по 03.10.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2023г. рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец не доказал наличия и размер убытков, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу                      № А40-226240/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.