Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21558/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Ремстрой Лайт" 

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""СК Ремстрой Лайт"  о взыскании  1 871 762 рублей.

Определением суда от 17.03.2025 дело принято  к рассмотрению  по  общим  правилам  искового  производства.

Протокольным определением  суда  от 15.08.2025 в  порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил  предварительное   судебное  заседание   и   перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим  образом   извещенные  о   времени    и   месте  судебного  разбирательства,  своих  представителей   в   судебное  заседание   не  направили,  в  связи  с  чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в  их  отсутствие.

В обоснование требований указано, что 25.04.2024 истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, перечислил денежные средства  в общей сумме 1 871 762 руб., в счет предоплаты  за услуги по договору №ЛН275-ОИРмН от 28.09.2023, договор сторонами не был заключен, обязательства по договору не выполнялись, услуги истцу со стороны ответчика не оказывались.

Полагая,   что   на  стороне   ответчика   возникло   неосновательное   обогащение в   сумме  1 871 762 руб.,  которое  подлежит  возврату    в   соответствии   со  статьей 1102  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ),  истец  обратился   в   суд   с  настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование  иска  указано, что договор между сторонами заключен не был, его существенные условия сторонами не согласованы, работы фактически не выполнены и перечисленные истцом денежные средства ответчиком не освоены, в связи с чем, подлежат возврату ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Акцептовать оферту или направлять отказ акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 1 ст. 438 ГК РФ ответ или действие лица, которому адресована оферта, признается акцептом, только в том случае если они, выражены в форме полного и безоговорочного принятия (согласия).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ действие, выполненное стороной, получившей оферту, в том числе уплата соответствующей суммы, может считаться акцептом оферты, только в том случае, если оно совершено в срок установленный такой офертой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Платежным поручением  №236 от 03.10.2024 по счету №71 от 02.10.2024 на расчетный счет ответчика с назначением платежа: «Оплата по сету №71 от 02.10.2024» истец перечисли ответчику денежные средства в размере 174 505 руб., вместе с тем, данный счет не содержит условий о предмете договора,  виде  и  объемах  работ, стоимости работ  (п. 1 ст. 702 ГК РФ) о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на заключение указанного договора путем его обоюдного подписания либо в ином порядке, в том числе, путем акцепта оферты материалы дела не содержат.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, равно как и доказательств предоставления ответчиком  услуг в счет исполнения встречных обязательств  в материалы дела  не представлены.

Поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, то суд приходит к выводу, что фактически договор  не  был  заключен между сторонами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Критерии допустимости доказательств предусмотрены статьей 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие - факта наличия у ответчика обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства получены ответчиком,  встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, суд считает, что указанная сумма в размере 1 871 762 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

С учетом установленного факта получения ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в связи, с чем  взыскивает с ответчика в пользу истца  денежные средства в размере  1 871 762 руб.

В соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца  подлежит  81 153 руб. расходов  по   оплате  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью ""СК Ремстрой Лайт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1 871 762 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.