АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1586/2018

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант», истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Предприниматель) о взыскании 5 302 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.02.2015 по 30.04.2015. 

Определением суда от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения Предпринимателя о рассмотрении дела судом, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 09.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 11.05.2018. Также в данном определении судом было указано о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец получил определение суда от 09.04.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Определение суда от 09.04.2018, направленное ответчику по всем известным суду адресам, возращено органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и уже было установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015 по делу №А29-2804/2015, на основании договора купли-продажи от 08.11.2012 № 03/2011 индивидуальному предпринимателю  ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 92,2 кв.м. (на поэтажном плане № А-I, магазин продовольственных товаров «Садко»), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела, по запросу суда, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права 08.11.2012 за № 11-11-18/019/2012-046 (л.д. 116).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул. Куратова г. Инты (л.д. 11) с 01 июня 2011 года принято решение о вхождении (присоединении) многоквартирного дома в товарищество собственников «Гарант» (пункт 6 решения) и утверждены тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14 руб. 40 коп. за 1 кв.м., из них: 7.52 руб. за содержание общего имущества и 6,88 руб. за текущий ремонт общего имущества (пункт 9 решения).

Кроме этого, в пункте 9 протокола предусмотрено, что тарифы (ставки платы) подлежат ежегодному изменению, начиная с 1 января 2012 года на размер установленного предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленные Службой Республики Коми по тарифам МО ГО «Инта».

Приказом службы Республики Коми по тарифам от 14.10.2011 №81/1 предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Республики Коми на 2012 года был установлен в размере 112%.

Из искового заявления следует, что ТСЖ «Гарант» в период с февраля по апрель 2015 года осуществляло управление указанным МКД, в том числе оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предъявив ответчику к оплате стоимость данных услуг за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 на сумму 5 210 руб. 40 коп. на основании следующих счетов-фактур:

- №67 от 31.03.2015 на сумму 3 473 руб. 60 коп. (за февраль-март 2015 года);

- №106 от 30.04.2015 на сумму 1 736 руб. 80 коп. (за апрель 2015 года).

Поскольку предприниматель не оплатил указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии от 30.05.2017 (л.д. 9), то Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По уточненному расчету истца, сделанному исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в размере 92,2 кв.м. и тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19,17 руб. за 1 кв.м. (л.д. 25), установленному на 2015 года с учетом ежегодного изменения первоначально установленных тарифов на предельный индекс изменения размера платы в размере 12%, стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 составила по расчету истца 5 302 руб. 42 коп. (92,2 кв.м. * 19,17 руб. * 3 месяца).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию нежилых помещений, является в силу прямого указания закона собственник помещения. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения между ТСЖ «Гарант» и иными лицами (арендаторами) договора на возмещение расходов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении принадлежащего ответчику помещения, то именно ФИО2 обязан был в спорный период ежемесячно оплачивать работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, поскольку является собственником нежилого помещения в доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе спорного нежилого помещения, расположенного в МКД, истцом представлен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Гарант» от 01.01.2013, заключенный с ООО «Ваш дом» (исполнитель по договору) (л.д. 15-19).

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Возражений и разногласий в отношении площади помещения, по которому предъявлены требования о взыскании задолженности, а также правильности расчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения Товариществом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к ТСЖ «Гарант» с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в размере 5 302 руб. 42 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 302 руб. 42 коп. задолженности.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов