СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1916/2022-ГКу

г. Пермь

18 мая 2022 года

Дело № А60-53648/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Траектория»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 декабря 2021 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-53648/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой по договору уступки требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траектория» (далее – ООО «Траектория») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 83 600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг № 15/04-19 от 15.04.2019, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 04.02.2022) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 83 600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг № 15/04-19 от 15.04.2019, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021, а также 3 344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с отсутствием документов, подтверждающих сверхнормативное использование железнодорожного подвижного состава в соответствии с пунктом 2.3.6 договора, а также требований ОАО РЖД к оформлению указанных документов.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о направлении истцу дополнительного соглашения № 124 к договору 15/04-19 от 15.04.2019, заключенного между ООО «Траектория» и ООО «Волжская транспортно-логистическая компания» о не выставлении простоев за сверхнормативное использование железнодорожного подвижного состава, предложении провести переговоры для досудебного урегулирования вопроса, однако, ответа от ИП ФИО1 не последовало. Документы, подтверждающие сверхнормативный простой (памятки приемосдатчика груза и багажа ГУ-45, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46), ИП «ФИО1 либо ООО «Траектория» суду не представили. В связи с чем считает не подтвержденным право требования сверхнормативного простоя железнодорожного подвижного состава под погрузкой/выгрузкой в соответствии с пунктом 2.3.6 договора, Правилами перевозок, утвержденными приказом Минтранса России № 256. Указанные обстоятельства были разъяснены представителю ООО «Волжская транспортно-логистическая компания» еще при завершении спорной перевозки, в результате чего между ООО «Траектория» и ООО «Волжская транспортно-логистическая компания» подписано дополнительное соглашение № 124 к договору № 15/04-19 от 15.04.2019 о договоренности по не выставлению сверхнормативного простоя в отношении данных железнодорожных вагонов. 

Приложенные обществом к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом также не установлено. Учитывая изложенное, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, не имеется.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 15/04-19 от 15.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора № 15/04-19 от 15.04.2019 под услугами по организации железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации. 

В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов порожние вагоны №№ 64359557, 64359573, 61892113, что следует из представленного в материалы дела универсальных передаточных документов № 9 от 18.01.2020 и № 417 от 26.11.2019, подписанных обеими сторонами. 

Пунктом 2.3.6 договора № 15/04-19 от 15.04.2019 установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Согласно пункту 4.4 договора № 15/04-19 от 15.04.2019 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6 договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб., в том числе НДС в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов. 

В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года на станции погрузки/выгрузки в отношении спорных вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой 38 суток. 

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки по расчетам истца составила 83 600 руб. 

Между третьим лицом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ответчику выплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 15/04-19 от 15.04.2019 в размере 83 600 руб. (пункт 1.1 договора). 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 83 600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг № 15/04-19 от 15.04.2019, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021. 

Установив правомерность заявленного иска, принимая во внимание, что ответчиком основание взыскания ответственности в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой и ее размер не оспорены, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены, а договор уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции иск удовлетворил на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Договор на оказание услуг № 15/04-19 от 15.04.2019 заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание представленные в дело подписанные сторонами без возражений счета-фактуры № 9 от 18.01.2020, № 417 от 26.11.2019 в качестве доказательств фактического исполнения сторонами договора № 15/04-19 от 15.04.2019, довод ответчика о неприменимости предусмотренных в нем мер ответственности к спорным правоотношениям подлежит отклонению (пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, пунктом 2.3.6 договора № 15/04-19 от 15.04.2019 предусмотрена обязанность ООО «Траектория» как заказчика в случае несогласия со временем простоя, заявленным исполнителем и выставленной платой за время простоя, предоставить исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Кроме того, указанным пунктом договора также предусмотрена обязанность заказчика предоставлять по требованию исполнителя в указанный в требовании срок информацию о дате и времени прибытия, отправления, погрузки, выгрузки и уборки вагонов по станциям погрузки и выгрузки с приложением копий подтверждающих документов.

Однако при наличии разногласий относительно того, что сверхнормативный простой вагонов по спорной перевозке заказчиком не допущен, ответчик тем не менее в установленном пунктом 2.3.6 договора порядке подтверждающие документы исполнителю не представил, факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов достоверно не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не освобождает ответчика от ответственности в виде внесения соответствующей платы. 

В рамках настоящего дела ответчиком основание взыскания ответственности в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой и ее размер не оспорены, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истом сверхнормативного простоя, поскольку суду не представлены памятки приемосдатчика груза и багажа ГУ-45, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, отклоняются апелляционным судом.

Как предусмотрено условиями договора, дата и время прибытия и отправления вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяются по данным железнодорожной накладной в системе ЭТРАН (абзац 7 пункта 2.3.6 договора № 15/04-19 от 15.04.2019), к которым у ответчика как заказчика имелся доступ.

Поскольку ответчиком не представлены в установленном договором порядке возражения с приложением подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции полагает, что факт сверхнормативного пользования предоставленными ответчику вагонами подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут. Условия заключенного договора не предусматривают возможности освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за указанные выше обстоятельства, довод ответчика о неприменении к нему платы за сверхнормативное пользование вагоном является необоснованным и противоречащим условиям заключенного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правомерность предъявления исковых требований к ответчику ИП ФИО1, подтверждена договором уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021, заключенным ООО «ВТЛК» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), в соответствии с которым, цессионарий принимает, а цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ответчику выплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 15/04-19 от 15.04.2019 в размере 83 600 руб. (пункт 1.1 договора). 

Судом установлено, что договор уступки требования № Ц-ВТЛК-19/21 от 25.08.2021 не противоречит положениям § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-53648/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина