ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8099/2015

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6753/2019)  Чекутова В.А.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.01.2019 по делу № А21-8099/2015(судья  Ковалев Е.В.), принятое 

 

по заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с финансового управляющего Чекутова В.А. убытков

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

в рамках дела о несостоятельности (Банкротстве) Ращинского В.Н. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 в отношении гражданина Российской Федерации Ращинского В.Н., введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 в отношении Ращинского В.Н. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич (далее финансовый управляющий, Чекутов В.А.). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» включено в реестр требований кредиторов гражданина РФ Ращинского В.Н. с суммой требований в размере 27 570 093,12 руб., из которых 22 000 000 руб. — основная задолженность, 4 489 205,48 руб. — проценты, 1 080 887,64 руб. — неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов Ращинского В.Н., учтены требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в составе третьей очереди в размере 6 657 493,12 руб. основного долга.

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к арбитражному управляющему Чекутову Владимиру Анатольевичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего Ращинского В.Н. (далее – Чекутов В.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 1 128 060 руб. 

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения.

Определением от 29.01.2019 суд удовлетворил заявление.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что третье лицо, надлежаще уведомленное о процедуре банкротства должника, в силу прямого запрета не имело права списывать денежные средства со счета должника, а, следовательно, не доказан факт противоправности действий финансового управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чекутова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также поддержал ходатайство о приостановлении производства.

Представитель Банка и представитель  Каджояна А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, исходя из того, что отсутствуют достаточные правовые основания для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с жалобой (от 13.10.2017 № 373) на действия (бездействие) финансового управляющего Ращинского В.Н. - Чекутова В.А., выразившиеся в привлечении сторонней организации ООО «ЦНОиК» (Окомелко НВ.) с оплатой услуг за счет имущества должника без согласования собрания кредиторов и соответствующего определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина; в не принятии в течении двух лет мер по ограничению должника в пользовании банковским счетом, в не направлении доходов и денежных средств должника в конкурсную массу; в не проведении описи имущества должника в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве; в реализации имущества должника без соответствующего судебного акта, с нарушением требований статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также просил отстранить Чекутова В.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Ращинского В.Н. 

Определением суда от 29.01.2018 жалоба конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Чекутова Владимира Анатольевича, выразившиеся в непринятии в течении 2-х лет мер по ограничению должника в пользовании банковским счетом, не направлении доходов и денежных средств должника в конкурсную массу, в реализации имущества должника без соответствующего судебного акта. 

Судом установлено, что на протяжении двух лет гражданин Ращинский В.Н. не был ограничен в пользовании банковским счетом, беспрепятственно распоряжался денежными средствами. При этом в материалах дела имеется выписка с расчетного счета № 40817810855031094964 в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой должнику ежемесячно выплачивались пенсионные выплаты в размере от 60 000 руб. до 140 000 руб.

Процедура реализации имущества должника была введена судом в отношении должника со 02.12.2015 до 03.04.2017. Согласно Выписке со счета, за указанный период на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 280 692,63 руб. Сумма денежных средств, которыми мог беспрепятственно распоряжаться должник в процедуре реструктуризации долгов составила 800 000 руб. Денежные средства в размере 480 692,63 руб. подлежали зачислению в конкурсную массу должника.

С 03.04.2017 в отношении Ращинского В.Н. введена процедура реализации имущества должника. В период с 03.04.2017 по 09.01.2018 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 728 007,82 руб. Сумма денежных средств, которыми мог беспрепятственно распоряжаться должник в процедуре реализации имущества составила 80 640 руб. Денежные средства в размере 647 367,82 руб. подлежали зачислению в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 исключены из конкурсной массы должника Ращинского В.Н. ежемесячно денежные средства в размере 8 960 руб. 

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагал, что размер убытков, нанесенных незаконными действиями/бездействием финансового управляющего Чекутова Владимира Анатольевича, составил 1 128 060 руб.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов Ращинского В.Н. опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240. Сообщение о введении в отношении Ращинского В.Н. процедуры реализации имущества Ращинского В.Н. опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

При этом, запрос с приложением судебных актов о введении в отношении Ращинского В.Н. процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил банку только 09.01.2018, то есть только после подачи Банком  жалобы на его бездействие.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции принято во внимание, что выписки по банковским счетам должника были приложены к заявлению Ращинского В.Н. о признании его банкротом, следовательно, Чекутов В.А. располагал информацией о наличии денежных средств (поступлениях денежных средств) на счете должника и действуя добросовестно, оперативно и с должной осмотрительностью имел возможность принять меры к сохранению конкурсной массы.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 27.01.2016 в Сбербанк поступила информация о возбуждении в отношении Ращинского Вячеслава Николаевича 19.05.1945 года рождения, дела о банкротстве и введении в отношении клиента процедуры реструктуризации долгов, опубликованной в ЕФРСБ, в связи с чем 27.01.2016 сотрудник произвел розыск счетов клиент Ращинского В.Н. в рамках дела №A21-8099/2015 и наложил блокировку по счетам клиента: №40817810555031094964,№40817810055004359796, №42306810620010057271. 

02.02.2016 в Сбербанк поступил пакет документов (представлен Пузиком Кириллом Сергеевичем на основании поручения финансового управляющего Чекутова В.А.) о разблокировке счета №40817810555031094964, 16.02.2016 по счету №40817810555031094964 блокировка снята. 

26.04.2017 в Сбербанк по электронному документообороту от УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района поступило постановление в рамках исполнительного производства №228790/17/39002-ИП об обращении взыскании по счетам №42306810620010057271, № 40817810055004359796, №40817810555031094964 в размере 40 000 руб. По указанным в исполнительном документе реквизитам обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя.

02.05.2017 в виду полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства №28790/17/39002-ИП, взыскание по счетам клиента прекращено. 

19.07.2017 в Сбербанк по электронному документообороту от УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района поступило постановление в рамках исполнительного производства №40067/17/39002-ИП об обращении взыскании по счетам №42306810620010057271, № 40817810055004359796, в размере 10 000 руб. 

По указанным в исполнительном документе реквизитам обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя.

24.07.2017 в виду поступления постановления о прекращении взыскания в рамках исполнительного производства №40067/17/39002-ИП, взыскание по счетам клиента прекращено.

09.01.2018 в Сбербанк поступил пакет документов от финансового управляющего Чекутова В.А. о блокировке всех счетов, таким образом возобновлена блокировка по счету №40817810555031094964.

 26.04.2018 вновь поступил запрос по заявлению финансового управляющего Чекутова ВЛ. о разблокировке счета №40817810555031094964, 26.04.2018 счет №40817810555031094964 разблокирован. 

20.07.2018 поступил запрос по заявлению финансового управляющего Чекутова В.А. о блокировке счета №40817810855031094964 после совершения операции. 

11.09.2018 поступи запрос по заявлению финансового управляющего о разблокировке счета №40817810555031094964, 12.09.2018 счет №40817810555031094964 разблокирован. 

13.09.2018 поступил запрос по заявлению финансового управляющего о блокировке счета №40817810855031094964 после совершения операции.

Таким образом, в период с 03.04.2017 по 09.01.2018 со счета Ращинского В.Н. были сняты следующие суммы: выдача наличных в АТМ Сбербанка России и в других ТБ в общей сумме 677 500 руб., оплата услуг через банкомат Сбербанка на сумму 3400 руб., платеж с карты через СБЕРБАНК ОНЛ@ЙН на сумму 2484 руб., покупка на сумму 4787,53 руб., списание по исполнительным документам на сумму 40406,53 руб.

Суд, также установил, что поскольку финансовым управляющим не были приняты все необходимые меры для ограничения доступа должника к денежным средствам, находящимся на соответствующем счете должника, то сумма в размере 40 000 руб. была списана в рамках исполнительного производства, и не поступила в конкурсную массу должника, чем был также причинен ущерб кредиторам должника.

Материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1 128 060 руб., причиненных имущественным интересам кредиторов должника.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.01.2019 по делу №  А21-8099/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян