АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15350/2022

г.Тверь

14 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 24.11.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 23.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД", г. Тверь, о взыскании 62 015 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь  о взыскании 57 968 руб. 61 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года, 4 046 руб. 66 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 13.10.2022, всего: 62 015 руб. 27 коп.; неустойку с 14.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 08 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД", г. Тверь.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

09 февраля 2023 года от истца поступили письменные пояснения.

07 марта 2023 года от ООО "ФОРВАРД" поступили письменные пояснения с приложенным договором теплоснабжения. 

Судебное заседание проводится без участия представителей  третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверская генерация» и МО город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в принадлежавшее ответчику в спорный период нежилое помещение площадью 72,1 кв.м. по адресу 

<

...>.

ООО «Тверская генерация» в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года поставляло в помещение ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть. Встречное обязательство ответчика заключалось в оплате стоимости поставленной тепловой энергии. 

По данным ООО «Тверская генерация», стоимость тепловой энергии поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение в указанный период составила с учетом НДС 57 968 руб. 61 коп., на оплату которых за каждый месяц указанного периода были выставлены соответствующие счета и счета-фактуры. 

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости тепловой энергии послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  57 968 руб. 61 коп. задолженности с начислением на нее законной неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:        

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что отношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений  статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Рассматриваемое нежилое помещение в спорный период принадлежало Муниципальному образованию г.Тверь, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Доказательства принадлежности в спорный период нежилого помещения площадью 72,1 кв.м. по адресу 

<

...> иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество подано абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение, носят возмездный характер. В указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента.

Судом установлено, что спорное помещение находится в подвале многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, управляющей организацией в отношении указанного МКД с 01.11.2016 является ООО «Форвард». Собственниками помещений по указанному адресу принято решение о заключении прямых договоров с РСО, что оформлено протоколом №3/18 от 24.09.2018.

Судом на основании представленных третьим лицом доказательств установлено, что дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; управляющей компанией с истцом заключен договор ресурсоснабженияв целях содержания общего имущества МКД от 01.05.2019; плата за теплоснабжение спорного нежилого помещения управляющей компании истцом к оплате не предъявляется; акты о качестве предоставляемой коммунальной услуги отопления в спорный период не составлялись; ООО «Тверская генерация» и ответчик не имеют договорных отношений с ООО "ФОРВАРД" в отношении спорного нежилого помещения.

 Факт наличия присоединенных тепловых сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе актом от 07.12.2022, актом от 22.12.2022 и пояснениями ООО "ФОРВАРД". 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

О факте отключения вышеуказанного нежилого помещения от внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения не заявлено; актов теплоснабжающей организации и управляющей компании об отключении помещения в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии в иных объемах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе расчетами истца, счетами, универсальными передаточными документами. 

Возражая против исковых требований ответчик указал, что совместным актом обследования спорного нежилого (подвального) помещения от 15.12.2017 установлено, что в спорном помещении отопительные приборы отсутствуют, общедомовые трубопроводы заизолированы - потребления тепловой энергии нет, основание для оплаты коммунального ресурса истцу отсутствует.

Вместе с тем, акт составлен в 2017 году, не имеет отношения к спорному периоду, составлен без указания площади помещения и, с учетом давности,  невозможно установить в отношении какого именно подвального помещения он составлен.

По адресу: 

<

...> расположен еще один подвал площадью 168,8 кв.м., о чем имеется выписка из ЕГРН, собственником которого также является ответчик.

В рамках дела №А66-17070/2021 была просужена задолженность управляющей компании за поставленную в период май 2020 года, август  -октябрь, декабрь 2020 года, февраль - апрель 2021 года в целях содержания общего имущества МКД тепловую энергию. В рамках дела A66-4980/2022 была просужена задолженность по указанному договору за период июнь, август 2021 года. 

Согласно материалам этих двух дел, а также вынесенным по ним решениям, площадь ОДН, используемая в расчетах для дома по адресу: 

<

...> по договору ресурсоснабжения составляет 242,5 кв.м.; указанная, площадь отражена в техническом паспорте многоквартирного дома, в нее не входят площади подвалов, принадлежащих ответчику. 

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ общая  площадь  нежилых  помещений, за исключением  помещений  общего пользования, составляет 240,9 кв.м.; площадь равная 240,9 кв.м. включает площадь двух подвальных помещений, принадлежащих ответчику: 168,8 кв.м.+72,1 кв.м.; площадь мест общего пользования - 242,5 кв.м., в отношении которых производилось взыскание в рамках договора, заключенного с ООО «Форвард».

Ответчик также указал, что услуга теплоснабжения оказана ненадлежаще, поскольку температура воздуха в помещении составляет +12 градусов. 

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что согласно акту от 22.12.2022 при обследовании помещения были установлены факты демонтажа радиаторов отопления; доказательства демонтажа радиаторов истцом или управляющей компанией в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений вжилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.       

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019№ 308-ЭС19-2264).

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°С.

В рассматриваемом случае спорное помещение не используется, в том числе для целей торговли, оказания услуг, хранения каких либо товаров. 

Помимо наличия следов демонтажа радиаторов, в акте зафиксировано наличие двери деревянной одинарной, обитой железным листом без утепления. Указанные факты также влияют на температурный режим внутри помещения с учетом того, что вход в подвал отдельный с улицы. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что установка радиаторов, замена дверей являются исключительно заботой собственника помещения, поэтому наличие внутри помещения на дату обследования температуры воздуха +12 градусов явилось следствием действий/бездействий ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства оказания услуги ненадлежащего качества в спорный период.

Согласно правовому подходу, сформированному в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

 По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств отсутствия в спорном помещении в спорный период фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения.

 Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами № 354, согласно пунктам 42 (1), 43 которых, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Расчет платы за отопление в рассматриваемом случае произведен истцом в соответствии с Правилами №354. 

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме - в сумме 57 968 руб. 61 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 4 046 руб. 66 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 13.10.2022, пени с 14.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 4 046 руб. 66 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 14.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, вопрос о ее распределении не требует разрешения. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 968 руб. 61 коп. задолженности, 4 046 руб. 66 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 13.10.2022, всего: 62 015 руб. 27 коп.; неустойку с 14.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян