Дело № А79-10678/2017

г. Владимир

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2018 

по делу № А79-10678/2017, 

принятое судьей Андреевой С.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» 

о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, 

выразившиеся в нарушении срока периодичности проведения собрания кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская»  (далее – ЗАО «МСО «Моргаушская», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ»  (далее – ООО «ФИШ ТОРГ») с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Определением от 19.10.2018  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ»  (далее – ООО «ФИШ ТОРГ») обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.04.2018 по седьмому вопросу повестки дня конкурсными кредиторами было принято решение «Определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в квартал».

В третьем квартале 2018 года комитет кредиторов состоялся 10.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника от 27.04.2018 были изменены сроки проведения собраний - периодичность проведения собраний кредиторов была определена один раз в квартал. Кварталом, соответственно, является четверть года, включающая в себя:

- I квартал - 1 четверть года, состоящая из 3 месяцев: января, февраля, марта;

- II квартал - 2 четверть года, состоящая из 3 месяцев: апреля, мая, июня;

- III квартал - 3 четверть года, состоящая из 3 месяцев: июля, августа, сентября;

- IV квартал - 4 четверть года, состоящая из 3 месяцев: октября, ноября, декабря.

Из изложенного следует, что собранием кредиторов ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» были установлены иные сроки проведения собраний и комитетов кредиторов (один раз в квартал), и эти сроки конкурсным управляющим нарушены не были.

Судом также не принимается довод ООО «Фиш Торг» о том, что утвержденный конкурсный управляющий ФИО2 решением от 11.05.2018 (дата объявления резолютивной части) должна была провести комитет кредиторов в текущем квартале, то есть до 30.06.2018, по следующим основаниям.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 27.04.2018 по седьмому вопросу повестки дня конкурсными кредиторами было принято решение «Определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в квартал», указанным собранием не принималось решение о том, что собрание кредиторов в ходе конкурсного производство должно проводиться один раз в квартал.

Следовательно, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность проводить собрание кредиторов должника во втором квартале 2018 года.

При этом, ООО «Фиш Торг» в материалы дела не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему ФИО2 по адресу указанному в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2018.

Также отсутствуют доказательства о попытках ООО «Фиш Торг» связаться с конкурсным управляющим ФИО2 в телефонном режиме и путем использования электронной почты.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоба ООО «Фиш Торг» выразившиеся в нарушении срока, периодичности проведения собрания кредиторов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2018 по делу № А79-10678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис