АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-808/2024

г. Биробиджан

09 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>);

2) Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН      , ИНН      ),

о взыскании 6 565,94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023);

от ответчика 1) – ФИО2 (доверенность от 02.11.2023);

от ответчика 2) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) о взыскании 6 565,94 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Определением от 09.07.2024 суд заменил Комитет на Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – ДУГИ).

Определением от 15.10.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие).

Определением от 19.11.2024 суд изменил статус Предприятия на соответчика по делу.

В отзыве на иск Предприятие признало факт нанесения ущерба, указав на ошибочный расчет его размера, произведенный истцом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ДУГИ требования не признал, считая департамент ненадлежащим ответчиком.

Представитель Предприятия поддержал доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

При взвешивании 13.09.2023 на передвижном пункте весового контроля на 29 (+693м) км региональной автодороги Биробиджан – Унгун – Ленинское транспортного средства – КАМАЗ, модель ТС КДМ-7881_02 КАМАЗ65115, ГРЗ А360АН 79 (далее – ТС) установлено превышение осевых нагрузок:

2-я ось – на 1,01 т (12,63 %);

3-я ось – на 0,76 т.

Составлен акт № 221, в котором вышеуказанное отражено, а также установлено, что автомобилем управлял работник Предприятия, маршрут движения – г. Биробиджан – с. Октябрьское, определен размер нанесенного вреда.

В соответствии с представленным водителем свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля был Комитет.

Истец отправил собственнику транспортного средства требование от 15.11.2023 № 442 об уплате компенсации вреда, нанесенного автодороге.

Неудовлетворение требования послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении Предприятия подлежат удовлетворению, а к ДУГИ отклонению, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67), установлено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу подпункта 2 пункта 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

Согласно пункту 15 указанной статьи юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

На основании пункта16 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом:

1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств;

2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства:

а) проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи;

б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Как следует из акта № 221 специальное разрешение у водителя отсутствовало.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства (Пр), по следующей формуле:

Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 + ... + Рпомi)] x S x Ттг,

где:

Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi - сумма размеров вреда при превышении значений допустимой нагрузки на каждую ось транспортного средства, определенных соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

1, 2, i - порядковый номер осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года.

6. Базовый компенсационный индекс текущего года (Ттг) рассчитывается по формуле:

Ттг = Тпг x Iтг,

где:

Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1);

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на год планирования (при расчете на период более одного года - произведение индексов-дефляторов на соответствующие годы), разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно Постановлению правительства ЕАО от 09.12.2014 № 633-пп "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Еврейской автономной области" при превышении фактических нагрузок на ось транспортного средства над допустимыми от 12 (включительно) до 13 (процентов) размер вреда составляет 2 584 руб. на 100 км.

Истцом размер вреда рассчитан исходя из превышения нагрузки по 2-й оси ТС, базового компенсационного индекса текущего года – 2,42, протяженности маршрута движения транспортного средства – 105 км. (Биробиджан – с. Октябрьское Октябрьского района ЕАО).

Довод Предприятия о расчете вреда исходя из расположения пункта весового контроля суд отклоняет, так как доказательства того, что после взвешивания нагрузка на оси ТС изменилась, либо в дальнейшем ТС двигалось не в соответствии с маршрутным листом, не представлены.

При определении лица, в результате действий которого нанесен вред автодороге, суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства ЕАО № 372-рп от 18.08.2023 ТС приято в собственность ЕАО и передано на хранение Предприятию, оформление соответствующих документов поручено ДУГИ.

ДУГИ 23.08.2023 заключил с Предприятием договор хранения, в соответствии с которым ТС передано Поклажедателем (ДУГИ) Хранителю (Предприятие). Хранитель обязался хранить переданное имущество и не использовать его без согласия Поклажедателя.

Учитывая, что ТС управлялось работником Предприятия, использовалось им в своих целях в отсутствие согласия ДУГИ, суд приходит к выводу о виновности Предприятия в нанесении вреда автодороге, при отсутствии вины ДУГИ.

Учитывая признание иска Предприятием, в силу статей 102, 103, 110 АПК РФ, 333.17, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 600 руб. государственной пошлины по иску

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН      ) в пользу Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) 6 565,94 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН      ) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.Н. Кручинин