Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41715/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОЕЛГАМРАМОР" (адрес:  Россия 456576, с Коелга, Челябинская обл. Еткульский р-н, ул. Заводская 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 615 746 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: пр.Никандров Е.А. по доверенности 21.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коелгамрамор" (далее - истец, ООО "Коелгамрамор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 615 746,68 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 суд принял к производству заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 31.08.2022.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам искового заявления ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки на перевозчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществлена перевозка грузов по заявкам грузоотправителя ООО "Коелгамрамор" по транспортным железнодорожным накладным ЭА566338 от 13.07.2021, ЭА570650 от 13.07.2021, ЭА657310 от 14.07.2021, ЭА715940 от 15.07.2021, ЭА710511 от 15.07.2021, ЭА878244 от 18.07.2021, ЭА904282 от 19.07.2021, ЭА879421 от 18.07.2021, ЭА902167 от 19.07.2021, ЭА969546 от 20.07.2021, ЭА937843 от 19.07.2021, ЭБ393159 от 27.07.2021, ЭБ393441 от 27.07.2021, ЭБ546565 от 30.07.2021, ЭБ57432 от 01.08.2021, ЭБ653749 от 01.08.2021, ЭБ618336 от 31.07.2021, ЭВ325957 от 13.08.2021, ЭВ25925 от 12.08.2021, ЭВ265264 от 12.08.2021, ЭВ303039 от 13.08.2021, ЭВ522379 от 17.08.2021, ЭВ465875 от 16.08.2021, ЭВ468776 от 16.08.2021, ЭВ745833 от 21.08.2021, ЭВ830330 от 23.08.2021, ЭВ8291 от 23.08.2021, ЭГ054182 от 27.08.2021, ЭГ120640 от 28.06.2021, ЭГ443067 от 03.09.2021, ЭГ0560667 от 06.09.2021, ЭГ0560786 от 09.09.2021, ЭГ559898 от 06.09.2021, ЭГ768088 от 09.09.2021, ЭГ913715 от 12.09.2021, ЭД185354 от 16.09.2021, ЭД293960 от 18.09.2021, ЭД612130 от 24.09.2021, ЭЕ675832 от 12.10.2021, ЭЕ837919 от 15.10.2021, ЭЕ950672 от 17.10.2021, ЭЖ231012 от 22.10.2021, ЭЖ564853 от 28.10.2021, ЭЖ803098 от 01.11.2021, ЭЖ843183 от 02.11.2021, ЭЗ076380 от 06.11.2021, ЭЗ129630 от 07.11.2021, ЭЗ604211 от 15.11.2021, ЭЗ725276 от 17.11.2021, ЭЗ919620 от 20.11.2021, ЭИ134627 от 24.11.2021.

Доставка грузов по данным железнодорожным накладным произведена перевозчиком с нарушением сроков.

ООО "Коелгамрамор" предъявило ОАО "РЖД" претензии об уплате пени за просрочку в доставке грузов на сумму 615 746,68 руб.

Данные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу не оспаривается ОАО "РЖД".

При этом ответчик указывает, что задержка в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной ЭО037583 от 11.12.2017 произошла вследствие возникновения технической неисправности вагона 52916160, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суд признает обоснованными доводы ответчика в части уменьшения размера взыскиваемой суммы на 98 117, 56 руб.:

- увеличение срока доставки в связи с проследованием через станции Санкт-Петербургского узла (п.5.9.Правила №245) на 28 669,16 руб.

- с учетом положения ст.193 ГК РФ сумма к уменьшению -52 876,64 руб.

- увеличение срока доставки груза на основании договора на увеличение срока доставки (с.33 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта») – 16 571,76 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд  не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки, установленной федеральным законом, предполагается.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 517 629,12 руб. и расходы по госпошлине в размере 12 875 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.