РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209506/23-72-1709

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022)

к заинтересованному лицу – 1) Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) (105118, 

<

...>); 

2) Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

- о признании незаконным Решения Акцизного специализированного таможенного поста от 10.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заключенные в декларации на товар № 10009100/140323/3036941.

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Покупатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Центральной акцизной таможни от 10.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заключенные в декларации на товар № 10009100/140323/3036941.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен, при этом, учитывая, что Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) статусом юридического лица не обладает, надлежащим ответчиком является Центральная акцизная таможня.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель заключил с компанией Chonghong Industries Ltd (продавец) контракт № CH20221123TY от 23.11.2022 г., в силу которого продавец и покупатель согласились заключить следующую сделку в соответствии с условиями, оговоренными ниже:

1) детали продукции и сумма контракта:

1.1.) описание товара (автомобиля): 2021 E-HS9 SIX Seat 510 км двухцветная версия экстерьера; количество ПК: 1, цена за единицу: 80 000 долларов США; сумма: 80 000 долларов США; 

1.2.) описание товара (автомобиля): 2022 E-HS9 SIX Seat 510 км черная внешность, черный интерьер; количество ПК: 1, цена за единицу: 86 000 долларов США; сумма: 86 000 долларов США;

2) общая сумма контракта составляет 166 000 долларов США;

3) покупатель обязуется принять от продавца поставленные товары в количестве по месту назначения: Москва, Россия.

В соответствии с контрактом № СН20221123TY от 23.11.2022 г. в адрес заявителя из Китая поступили товары, которые заявитель продекларировал в Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларации на товары № 10009100/140323/3036941.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

15 марта 2023 года ответчиком в ходе проверки декларации на товары №/ 10009100/140323/3036941 и документов и сведений (в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены. В связи с чем таможенным органом у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

Срок представления запрошенных документов и сведений был установлен до 23.03.2023 г., при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 12.05.2023 г.

Для целей выпуска товаров по декларации на товары № 10009100/140323/3036941 в свободное обращение в срок до 24.03.2023 г. предписано предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

После предоставления заявителем обеспечения уплаты таможенных пошлин товары были выпущены в свободное обращение.

11 мая 2023 года в ответ на запрос документов и сведений заявителем было направлено заявление с приложением комплекта документов и сведений, указанных ниже и запрошенных таможенным органом: копия прайс-листа на товары; копия контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г.; копия дополнительного соглашения от 21.12.2022 г. к контракту № СН20221123 от 23.11.2022 г.; копия дополнительного соглашения от 30.03.2023 г. к контракту № СН20221123 от 23.11.2022 г.; копия выписки из счета ИП ФИО3, открытого в ПАО «Росбанк» за период с 16.11.2022 г. по 27.04.2023 г.; копия заявления на перевод с валютного счета № 2 от 02.12.2022 г.; копия платежного поручения № 2 от 02.12.2022 г.; копия мемориального ордера № 0141227 от 02.12.2022 г.; копия единого перевода клиента (Swift input) № 817890704 от 06.12.2022 г.; копия выписки из счета ИП ФИО3, открытого в АО «Банк ФИНАМ» г. Москва за период с 28.12.2022 г. по 28.12.2023 г.; копия приложения к выписке, сообщение от 30.12.2022 г. тип SWIFT; копия банковского ордера № 22129-IB379731 от 30.12.2022 г.; копия заявления на перевод № 1 от 28.12.2022 г.; копия сведений о валютных операциях № 1 от 29.12.2022 г.

27 мая 2023 года ответчик вновь направил заявителю запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

02 июня 2023 года в ответ на запрос документов и сведений заявителем было направлено письмо с приложением дополнительного комплекта документов, а также представлены запрашиваемые сведения и пояснения: копия ведомости банковского контроля по контракту, дата документа 31.03.2023 г. (ПАО Росбанк); копия заверенного продавцом прайс-листа на товары; копия электронного письма продавца с электронного адреса tony@ch-industrial.com с подтверждением стоимости товаров, обоснованием примененной скидки и включения в стоимость товаров всех иных расходов, в том числе расходов по доставке (скриншот, на английском языке); копия электронного письма продавца с электронного адреса tony@ch-industrial.com с подтверждением стоимости товаров, обоснованием примененной скидки и включения в стоимость товаров всех иных расходов, в том числе расходов по доставке (скриншот, автоматический перевод на русский язык); копия экспортной грузовой таможенной декларации Китайской Народной Республики, регистрационный номер: 800620230063007141, таможенный номер: 800620230063007141 (перевод на русский язык заверен 15.05.2023 г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5).

10.06.2023 г. по результатам рассмотрения представленных документов и сведений, а также пояснений, данных в процессе таможенного контроля, ответчик вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140323/3036941.

Таможенную стоимость рассматриваемых товаров ответчик определил в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и внес соответствующие изменения (дополнения) в декларацию на товары № 10009100/140323/3036941.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 N 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Понятие "индекс таможенной стоимости товаров" является понятием условным, статистическим, не имеющим реального отношения к цене товара, и производится простым арифметическим методом путем деления статистической стоимости (гр. 46 ТД) на вес нетто товара (гр. 38), фактически это статистическое понятие, не имеющее законодательного закрепления.

Таможенная стоимость же товаров - это денежная стоимость товара, на основе величины которой начисляются таможенные пошлины, сборы и платежи на ввозимый в страну товар; определяется декларантом согласно правилам и методам таможенной оценки.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что Заявителем при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях.

Как установлено судом, цена товаров была установлена продавцом с учетом предоставленной им скидки. Приобретенные заявителем товары (автомобили) являлись товарами 2021 и 2022 года выпуска, тогда как контракт заключался между сторонами в конце 2022 года, а сама поставка товаров должна была быть осуществлена вовсе в 2023 году. Следовательно, на момент получения товаров заявителем возраст товаров составил 1 и 2 года соответственно. Суд соглашается с позицией заявителя, что возраст является одним из главных ценообразующих факторов. Учитывая изложенное, продавцом была сделана скидка на товары. Таким образом была установлена окончательная стоимость товаров.

Соответственно, размер скидки подтвержден документально, и предоставленные Обществом документы не содержат противоречий.

В рассматриваемом случае наличие скидки Продавца на рассматриваемую партию товаров не может являться основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку размер скидки количественно определен (пункт 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). В рассматриваемом случае скидка, представленная покупателю рассматриваемую партию товаров, количественно определена.

Подтверждением того, что товары были изготовлены именно в 2021 г. и 2022 г. являются выписки из электронных паспортов транспортных средств № 164302059929238 от 07.04.2023 г. и № 164302059928237 от 07.04.2023 г., оформленных в отношении ввезенных автомобилей, в которых указано, что автомобиль с № кузова LFB1FV697M2L67287 изготовлен в 2021 г., автомобиль с № кузова LFB1FV690M2L66983 - в 2022 г.

Прайс-листы производителя, продавца, содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах, с учетом условий поставки и отдельных, факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленной возрастом товара и, как следствие, снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, и пр.).

Прайс-листы на задекларированный товар, представленные при таможенном контроле также содержат объективную информацию по цене товара и оформлены продавцом товара.

Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами.

Прайс-лист  производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. 

С наличием либо отсутствием публичной оферты основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения,  не связаны

Таким образом, представленный прайс-лист не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

В подтверждение надлежащего исполнения контракта в части финансовых обязательств заявителем ответчику были представлены выписка из счета ИП ФИО3, открытого в ПАО «Росбанк» за период с 16.11.2022 г. по 27.04.2023 г., заявление на перевод с валютного счета № 2 от 02.12.2022 г., платежное поручение № 2 от 02.12.2022 г., мемориальный ордер № 0141227 от 02.12.2022 г., единый перевод клиента (Swift input) № 817890704 от 06.12.2022 г., выписка из счета ИП ФИО3, открытого в АО «Банк ФИНАМ» г. Москва за период с 28.12.2022 г. по 28.12.2023 г., приложение к выписке, сообщение от 30.12.2022 г. тип SWIFT, банковский ордер № 22129-IB379731 от 30.12.2022 г., заявление на перевод № 1 от 28.12.2022 г., сведения о валютных операциях № 1 от 29.12.2022 г., ведомости банковского контроля по контракту, дата документа 31.03.2023 г. (ПАО Росбанк). Из указанных документов следует, что заявителем продавцу за товары была оплачена стоимость товаров, эквивалентная 166 000 долларов США.

В случае возникновения сомнений в достоверности содержащихся в ней сведений соответствующая информация об оплате товаров и ведомость банковского контроля могли быть запрошены и получены таможенным органом непосредственно от уполномоченного банка в соответствии с частью 2 статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки утверждению ответчика, платеж, совершенный 29.12.2022 г. в юанях, не противоречит условиям контракта № CH20221123TY от 23.11.2022 г., поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2022 г. к контракту № СН20221123 от 23.11.2022 г. стороны внесли изменения в статью 2 пункта а, добавив реквизиты для оплаты в юанях, а также указали эквивалент стоимости товаров в юанях (50% стоимости товаров составляет USD 83 000 или CNY 581 000). Таким образом, стороны контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г. установили возможность оплаты по сделке как в долларах США, так и в китайских юанях. Следовательно, осуществление заявителем оплаты по контракту № CH20221123TY от 23.11.2022 г. в китайских юанях не противоречит условиям этого контракта.

Второй платеж по сделке, совершенный 29.12.2022 г. в юанях, не противоречит условиям контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г., поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2022 г. к контракту № СН20221123 от 23.11.2022 г. стороны контракта внесли изменения в статью 2 пункта а, добавив реквизиты для оплаты в юанях, а также указали эквивалент стоимости товаров в юанях (50% стоимости товаров составляет USD 83 000 или CNY 581 000).

Таким образом, стороны контракта № CH20221123TY от 23.11.2022 г. достигли взаимного соглашения и установили возможность оплаты по сделке как в долларах США, так и в китайских юанях, установив их эквивалентные значения для сторон сделки.

Следовательно, осуществление заявителем второй оплаты по контракту № СН20221123TY от 23.11.2022 г. в китайских юанях в размере 581 000 юаней не противоречит условиям этого контракта и не влечет нарушения каких-либо его условий.

Дополнительное соглашение к контракту № СН20221123 от 23.11.2022 г. подписано сторонами сделки и датируется 21.12.2022 г.

Кроме того, заявителем была представлены копия заверенного продавцом прайс-листа на товары, копия электронного письма продавца с электронного адреса tony@ch-industrial.com с подтверждением стоимости товаров, обоснованием примененной скидки и включения в стоимость товаров всех иных расходов, в том числе расходов по доставке (скриншот, на английском языке), а также копия электронного письма продавца с электронного адреса tony@ch-industrial.com с подтверждением стоимости товаров, обоснованием примененной скидки и включения в стоимость товаров" всех иных . расходов, в том числе расходов по доставке (скриншот, автоматический перевод на русский язык)..

Заявителем ответчику также была представлена копия экспортной грузовой таможенной декларации Китайской Народной Республики, регистрационный номер: 800620230063007141, таможенный номер: 800620230063007141 (перевод на русский язык заверен 15.05.2023 г, ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5). Данная экспортная декларация полностью соответствует требованиям, предъявленным к экспортным декларациям Китайской Народной Республики. Сведения, указанные в экспортной декларации Китайской Народной Республики, соотносятся со сведениями, указанными заявителем в декларации на товары № 10009100/140323/3036941.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китайской Народной Республики, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком. В представленной экспортной декларации имеется ссылка на номер договора, на грузополучателя, на вид упаковки, в котором перемещался товар, количество мест, количество штук, стоимость и наименование товара, которые в полной мере соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товары № 10009100/140323/3036941, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию с декларацией на товары № 10009100/140323/3036941.

Расходы продавца на транспортировку и страхование товаров были включены в структуру стоимости товаров, которая указана в контракте № CH20221123TY от 23.11.2022 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему). Данные расходы отдельно контрактной стоимости товаров заявителем не оплачивались и не возмещались. Контрактом № CH20221123TY от 23.11.2022 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему) не установлена ни обязанность заявителя нести расходы по транспортировке, доставке товаров до г. Москвы, по их страхованию при перевозке, ни сама стоимость этих услуг.

Условиями контракта № CH20221123TY от 23.11.2022 г. установлено следующее:

- покупатель обязуется принять от продавца поставленные товары в количестве по месту назначения: г. Москва, Россия (п. d ст. 3 контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г.);

- продавец должен отправить HONGQI EHS9 (товары), указанный в контракте, в течение 20 рабочих дней после первоначальной оплаты 50%, способ доставки: железная дорога, время доставки: 25-30 дней (п. с ст. 2 контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г.);

- все товары, поставляемые продавцом, должны быть разумно упакованы таким образом, чтобы защитить товар от повреждений во время транспортировки и обеспечить прибытие товара на место без повреждений (ст. 4 контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г.);

- риск повреждения или утраты товара несет продавец до поставки товара и покупатель после принятия товара (ст. 7 контракта № СН20221123TY от 23.11.2022 г.).

Следовательно, условиями контракта № CH20221123TY от 23.11.2022 г. прямо предусмотрена обязанность продавца осуществить доставку товаров до г. Москвы с возложением вытекающих в связи с этим всех рисков, расходов на продавца до момента передачи доставленного товара покупателю.

Кроме того, заявитель представил письмо продавца автомобилей (на английском и китайском языках), в соответствии с которым продавец подтверждает годы производства автомобилей (2021 г., 2022 г.), цену товаров и ее неизменность по контракту - в общей сложности 166 000 долларов США, что фрахтовые и страховые расходы, указанные в экспортной декларации, были включены продавцом в стоимость автомобилей по контракту № СН20221123TY от 23.11.2022 г.

Более того, представленные документы содержат все существенные условия сделки (количество, ассортимент, стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки), позволяющие сделать вывод о заключении сделки в соответствии с положениями ст. 454, 455 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств взаимосвязи заявителя и продавца в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС. 

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений Центральной акцизной таможне от 10.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заключенные в декларации на товар № 10009100/140323/3036941.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Центральную акцизную таможню обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

При этом производство по делу в отношении Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) подлежит прекращению судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку таможенный пост юридическим лицом не является.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 300 руб. подлежит отнесению на  ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможне от 10.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заключенные в декларации на товар № 10009100/140323/3036941.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Производство по делу № А40-209506/23-72-1709  в отношении Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова