Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101677/2024

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ИНН: 

<

***>; адрес: 125009, МОСКВА, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 9, СТР. 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 17(ЧАСТЬ))

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 48, К. 2 ЛИТЕР А)

о взыскании задолженности по договору № ЛН-48/21 от 24.03.2021 в размере 190 000 руб., неустойки по состоянию на 27.09.2024 в размере 19 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЛН-48/21 от 24.03.2021 в размере 190 000 руб., неустойки по состоянию на 27.09.2024 в размере 19 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 16.10.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 17.10.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

06.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

27.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, последним в материалы дела представлена копия претензии и почтовая квитанция от 31.07.2024, подтверждающая направление претензии по следующему адресу ответчика: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21, стр. А. 

Возражая относительно довод истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, ответчик указал, что его фактическим адресом местонахождения, который в том числе был предусмотрен сторонами в договоре № ЛН-48/21 от 24.03.2021, является: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21 (без указания литера или строения), и поскольку претензия была направлена ответчику с указанием «стр. А», досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным. 

Данные доводы отклоняются арбитражным судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в банке федеральной информационной адресной системы (https://fias.nalog.ru/), адрес: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21, указанный ответчиком в договоре № ЛН-48/21 от 24.03.2021, не найден, в указанной базе имеются сведения только об адресах: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21, литера А и литера Б. 

Аналогичные сведения содержатся также на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/), согласно которым при отправлении почтового оправления по адресу: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21, необходимо также указать № литера. 

Таким образом, арбитражный суд констатирует, что объективно направить претензию по адресу: 196624, Санкт-Петербург, Шушуры, ул. Ленина, д. 21, без конкретизации литера или строения, у истца не имелось возможности. 

Случайное или намеренное неправильное указание в договоре ЛН-48/21 от 24.03.2021 фактического адреса местонахождения, а также неполучение почтовой корреспонденции по указанному адресу, относится к рискам ответчика, в связи с чем досудебный порядок урегулирования истцом спора арбитражный суд счел соблюденным. 

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Арбитражным судом принято во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 17.12.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 18.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.01.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЛН-48/21 от 24.03.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю на основании его письменных заявок оборудование, а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование оборудования, его количество, сроки поставки, срок гарантии, цена, порядок и срок перечисления оплаты, порядок возврата возвратной тары согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные документы должны содержать ссылку на договор и могут содержать и условия, отличные от тех, что установлены договором. В любом случае условия, согласованные сторонами подобным образом, имеют преимущество над условиями договора.

Пунктом 3.2 договора (в редакции, согласованной дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2021 к договору) предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю рассрочку в отплате поставленного оборудования на срок не более 60 календарных дней с даты его отгрузки на общую сумму, не превышающую 500 000 руб. с учетом НДС. 

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

30.01.2024 истец поставил в адрес ответчика оборудование на общую сумму 2 719 731,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2053/2 от 30.01.2024.

Поскольку поставленное оборудование было оплачено ответчиком частично на сумму 2 529 731,28 руб., истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности в размере 190 000 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть. 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки товара № ЛН-48/21 от 24.03.2021, дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2021 к договору, универсальный передаточный документ № 2053/2 от 30.01.2024. и иные документы. 

Поставленный по договору товар был принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, однако оплачен частично, сумма задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составила 190 000 руб., доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представленным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылаясь на пункт 6.1 договора истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, с ограничением суммы 10% от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки по состоянию на 27.09.2024 составила 19 000 руб.

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 190 000 руб. задолженности и 19 000 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 450 руб. платежным поручением № 7917 от 17.09.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Арбитражным судом также принято во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № ЛН-48/21 от 24.03.2021 в размере 190 000 руб., неустойку в размере 19 000 руб., а также 15 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова