ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142938/20

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Бизнес Ивент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-142938/20 по иску ООО «ХАРТУНГ» к ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» о расторжении договора, о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению об изменении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХАРТУНГ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» (далее – ответчик) о расторжении договора-счета №35-20400-00120- 33178/2020 от 14.11.2019, об определении последствий расторжения договора-счета №35-20400-00120-33178/2020 от 14.11.2019 путем взыскания неосновательного обогащения в размере 3 267 125, 00 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 12 050, 87 руб. за период с 23.06.2020 по 22.07.2020 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

Определением суда от 22.12.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением судом принято встречное исковое заявление ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» к ООО «ХАРТУНГ»   о внесении изменений в договор-счет № 35-20400-00120-33178/2020 от 11.11.2019: 

1. Пункт 2.3 Договора изложить в редакции: «2.3. Технический регламент ИННОПРОМ 2021 (далее – Технический регламент);». 

2. Пункт 6 Договора изложить в редакции: «6. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: обеспечение участия Участника в Международной промышленной выставке ИННОПРОМ 2021 г. (далее - Выставка), которая состоится в г. Екатеринбурге в 2021 г. в Международном выставочном комплексе «Екатеринбург-ЭКСПО» по адресу: 620060, Россия, 

<

...>. Выставка ИННОПРОМ в 2021 году будет проведена в период с июля по декабрь 2021 года (включая сроки демонтажа). Даты проведения Выставки публикуются на официальном сайте Выставки и в Техническом регламенте не позднее чем за два месяца до даты начала Выставки. Продолжительность работы Выставки (работа павильонов, выставка открыта для посетителей) – 4 (четыре) дня. Дата начала монтажа – не менее чем за 5 (пять) дней до начала Выставки, дата окончания демонтажа – не позднее 2-х дней после окончания Выставки.». 

3. В разделе 9 Договора ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ в столбце Сроки оказания услуг текст: «С 29.06.2020г. по 12.07.2020г.» заменить текстом: «согласно Техническому регламенту».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. Расторгнут договор-счет №35-20400-00120-33178/2020 от 14.11.2019, заключенный между ООО «Хартунг» и ООО «Бизнес Ивент». Взысканы с ООО «Бизнес Ивент» в пользу ООО «Хартунг» денежные средства в размере 3 267 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 396 руб. В остальной части первоначального искового заявления отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг (договор-счет №35-20400-00120-33178/2020 от 14.11.2019), согласно которому устроитель (ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ») принял на себя обязательство обеспечить участие ООО «ХАРТУНГ» в Международной промышленной выставке ИННОПРОМ 2020 г. с 7 по 10 июля 2020 г. в Международном выставочном комплексе «Екатеринбург-ЭКСПО» по адресу: 620060, Россия, 

<

...>, а участник обязался оплатить стоимость  услуг. 

ООО «ХАРТУНГ» во исполнение заключенного между сторонами договора перечислил ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» денежные средства в размере 3 267 125 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №11429 от 25.11.2019 и №353 от 20.02.2020. 

Из предоставленного в материалы дела письма ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» от 15.05.2020 следует о переносе сроков проведения Международной промышленной выставки ИННОПРОМ на июль 2021 г. в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) – пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

ООО «ХАРТУНГ» направил в адрес ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» письмо с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, со ссылкой на п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку выставка не состоялась, ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с первоначальным иском в суд о расторжении договора-счета №35-20400-00120- 33178/2020 от 14.11.2019, об определении последствий расторжения договора-счета №35-20400-00120-33178/2020 от 14.11.2019 путем взыскания неосновательного обогащения в размере 3 267 125, 00 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 12 050, 87 руб. за период с 23.06.2020 по 22.07.2020 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование встречного иска ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» о внесении изменений в договор-счет № 35-20400-00120-33178/2020 от 11.11.2019 указывает, что перенос выставки связан с обстоятельствами непреодолимой силы, отсутствием денежных средств в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Также ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» указывает, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Также ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» указывает о злоупотреблении ООО «ХАРТУНГ» правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных  исковых требований истца: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, а также об отказе во встречном иске. 

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласованная по условиям договора выставка не состоялось по причине распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятых в связи с этим ограничительных мер, а ООО «ХАРТУНГ» из-за переноса срока выставки утратило материально-правой интерес в участии в данной выставке, тогда как, если бы ООО «ХАРТУНГ» изначально знало, о том, выставка не состоится в обусловленные сроки и вовсе бы не заключало спорный договор. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд учел, что предложенные ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» изменения в условия договора не отвечают интересам ООО «ХАРТУНГ», напротив, направлены на обеспечение интересов только ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ», тогда как расторжение договора не противоречит общественным интересам и не влечет для сторон какого-либо ущерба. 

Суд отметил, что, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут в судебном порядке и до момента его расторжения ООО «ХАРТУНГ» так и не принял участие в согласованной по условиям договора выставке, то применительно к положениям абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ у ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» возникла обязанность по возврату ООО «ХАРТУНГ» уплаченных по договору денежных средств в размере 3 267 125 руб. Иная оценка фактическим обстоятельствам, может привести к ситуации, когда ООО «БИЗНЕС ИВЕНТ» в отсутствие правовых отношений будет удерживать спорные денежные средства, что прямо противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, произведенные затраты также не доказаны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае предложение о расторжении договора мотивировано не волевым решением истца безосновательно отказаться от дальнейшего исполнения обязательств, а изменением обстоятельств настолько, что цели ради достижения которых заключался договор отпали и с другим сроком проведения выставки он не был бы заключен вообще, что согласно статье 451 ГК РФ является бесспорным основанием для расторжения договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учетом фактически сложившихся обстоятельств, истец реализовал предоставленные ему права, Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано. 

Доказательства того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие денежных средств не является основанием, освобождающим от их возврата. 

Кроме того, материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора (т. 1 л.д. 46-50). 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-142938/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев

Судьи:В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина