АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А26-8039/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                        Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» ФИО1 (доверенность от 05.11.2019), 

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2019 по делу № А26-8039/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, пом.   26-Н, комн. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), в котором просило обязать ответчика не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда составить с соблюдением требований, указанных в пунктах 5.2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и направить в адрес истца корректировочные акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, счет-фактуру  от 30.11.2016 № 0000463 на 2 930 015 руб. за ноябрь 2016 года, корректировочные акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, счет-фактуру  от 31.12.2016                        № 0000474 на 1 930 015 руб. за декабрь 2016 года; корректировочные акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, счет-фактуру от 31.01.2017                            № 00000047 на 1 245 170 руб. 80 коп. за январь 2017 года; итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

Решением от 28.11.2019 суд первой инстанции обязал Агентство не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу составить с соблюдением требований статьи 169 НК РФ и выставить Комбинату корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам от 30.11.2016 № 0000463 на 2 930 015 руб., от 31.12.2016 № 0000474 на 1 930 015 руб., от 31.01.2017               № 00000047 на 1 245 170 руб. 80 коп., в остальной части в иске отказал, взыскал с Агентства в пользу Комбината 6000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, возвратил Комбинату из федерального бюджета 4302 руб. госпошлины, перечисленных платежным поручением от 21.02.2019 № 2633.

Определением от 11.02.2020 апелляционный суд, отказав Агентству в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее заявителю.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.11.2019, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку обязанность выставлять корректирующие счета-фактуры и акты по судебному решению законом не предусмотрена, суд безосновательно удовлетворил иск.

В судебном заседании представитель Агентства  подержал доводы кассационной жалобы.

Комбинат просил оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Комбинат (заказчик) и Агентство (исполнитель) 11.01.2016 заключили договор № 350-2016 а оказание услуг технического заказчика (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать данные услуги по объектам инвестиционного проекта, реализуемого заказчиком на Комбинате. 

Перечень услуг установлен в техническом задании (приложении № 1 к Договору). 

Срок оказания услуг – 21 месяц с даты заключения Договора, в том числе, на стадии проектно-изыскательских работ (далее – ПИР) – 21 месяц, на стадии строительно-монтажных работ (далее – СМР) – 18 месяцев (пункт 2.1). 

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг, определенная с учетом стоимости ПИР (351 000 000 руб.), и СМР (2 402 000 000 руб.), а также общего срока оказания услуг (21 месяц), составила 44 052 857 руб. 14 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 6 719 927 руб. 36 коп.

В пункте 3.4 Договора стороны согласовали возможность корректировки стоимости услуг в случаях изменения стоимости ПИР или СМР либо сроков оказания услуг; в этих случаях размер корректировки определяется согласно расценкам, установленным в приложении № 2 к Договору. 

Стоимость услуг на стадии СМР и сдачи объекта в эксплуатацию определяется на основании утвержденного заказчиком сводного сметного расчёта исходя из сметной стоимости СМР в соответствии с приложением № 2 к Договору (пункт 3.6 Договора). 

Согласно пункту 3.6.1 заказчик оплачивает услуги ежемесячно до 20-го числа текущего месяца по фактическим затратам в соответствии с расценками, приведенными в приложении № 2 к Договору, на основании счёта или счета-фактуры после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости формы № КС-3. 

Окончательный расчет за услуги заказчик производит в течение 5 банковских дней на основании итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного не позднее 30 рабочих дней после полного завершения работ (пункт 3.6.2 Договора). 

В силу пункта 3.7 Договора сдача-приемка выполненных услуг осуществляется ежемесячно, отчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 3.8 Договора отчет о выполненной работе и акты оказанных услуг, счет на оплату исполнитель предоставляет до 7-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В течение 5 рабочих дней со дня получения актов заказчик обязан направить исполнителю один подписанный экземпляр (при необходимости с указанием перечня недостатков) или дать письменный мотивированный отказ от приемки услуг; в случае невыполнения заказчиком  указанных условий услуги считаются оказанными и подлежат оплате согласно условиям Договора. 

Направленные Агентством акты выполненных работ и счета фактуры за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года Комбинат не подписал, в связи с чем Агентство обратилось в арбитражный суд с иском к Комбинату о взыскании 12 398 512 руб. 75 коп., в том числе 9 282 530 руб. задолженности по оплате услуг по Договору за период с ноября 2016 по январь 2017 года, 3 115 982 руб. 75 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 11.12.2017, а также неустойки, начисленной по день вынесения решения (дело № А26-5918/2017). 

Вступившим в законную силу решением суда от 22.01.2018 по делу А26-5918/2017 иск удовлетворен в части взыскания с Комбината  в пользу Агентства 6 105 200 руб. 80 коп. задолженности по Договору за период с ноября 2016 по 20.01.2017, 2 221 584 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.01.2018, в остальной части в иске отказано. 

Инкассовым поручением от 04.05.2018 № 84710 Комбинат погасил указанную задолженность. 

Комбинат, посчитав, что невыставление Агентством корректировочных счетов-фактур и актов выполненных работ препятствует осуществлению Комбинатом своего права на предъявление к вычету НДС, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Комбината обоснованными в части обязания Агентства составить с соблюдением требований статьи 169 НК РФ и выставить Комбинату корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, удовлетворил иск в этой части.

Апелляционный  суд, отказав Агентству в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее заявителю.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

 Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Вместе с тем обязанность по выставлению корректировочных счетов-фактур и ответственность за ее неисполнение не предусмотрены; требование Комбината по сути направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права.

Суд первой инстанции исходя из изменения стоимости оказанных услуг удовлетворил требование Комбината о возложении на Агентство обязанности составить и выставить корректировочные счета-фактуры, поскольку неисполнение этой обязанности влияет на возможность получения истцом вычета по НДС.

Однако избранный способ защиты не может обеспечить восстановления нарушенного, по мнению истца, права, поскольку возложение на ответчика обязанности внести изменения в составленные им первичные документы приведет лишь к необходимости обратиться в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате НДС в рамках Договора.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не возлагают на поставщика обязанности составлять корректировочные  счета-фактуры, за исключением случая увеличения стоимости работ (услуг), что в данном случае не имело места (пункта 10 статьи 154 НК РФ).  

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 28.11.2019 надлежит отменить, в иске отказать полностью.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                                                  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2019 по делу                  № А26-8039/2019 отменить.

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 4302 руб. госпошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 21.02.2019                      № 2633.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, пом. 26-Н, комн. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева