АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10842/2021

г.Тверь

08 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, рассмотрев дело по иску Администрации города Твери (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2017)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) в котором просит взыскать неосновательное обогащение  за период с 10.02.2020 по 30.04.2021 в размере 1 625 383,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 15.07.2021 в размере 53 871,34 руб.

Определением от 15.12.2021 производство по делу №А66-10842/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-11437/2021.

Определением от 31.08.2022 производство по делу №А66-10842/2021 возобновлено по ходатайству истца от 19.07.2022. Одновременно истец просил принять ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение  за период с 10.02.2020 по 05.12.2021 в размере 1 292 588,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 05.12.2021 в размере 66 447,12 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует,  что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый № 69:40:0100160:1934, расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 69:40:0100160:1103.

Земельный участок, кадастровый номер 69:40:0100160:1934, площадью 3 927,0 кв.м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка с Предпринимателем заключен не был.

Полагая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагается принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации; юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости, оформлены не были.

  Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

По уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 10.02.2020 по 05.12.2021 составил 1 292 588,78 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 1 292 588,78 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 05.12.2021 составили 66 447,12 руб., ответчик контррасчет не представил, ходатайств не заявил. 

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2017) в пользу Администрации города Твери (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 359 035,90 руб., в том числе неосновательное обогащение  за период с 10.02.2020 по 05.12.2021 в размере 1 292 588,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 05.12.2021 в размере 66 447,12 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2017) государственную пошлину в сумме 26 590,00 руб. через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы взыскателям согласно ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  его принятия.

     Судья                                                                              А.А. Пугачев