АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                            Дело № А59-3726/2022

(Резолютивная часть от 28 ноября 2022 года, мотивированный текст от 05.12.2022)

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кыстау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 52801/21/58471-СД от 22.10.2021,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.07.2022; 

от Управления ФССП по Сахалинской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств – не явились, извещены;    

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кыстау» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в прекращении исполнительного производства и в отказе от освобождения от уплаты исполнительского сбора, изложенных в постановлении от 25.07.2022 г., освобождении от уплаты исполнительского сбора судом по сводному исполнительному производству № 52801/21/58471-СД от 22.10.2022 в общем размере 1 932 285, 28 руб. 

В обоснование требования заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 52801/21/58471-СД от 22.10.2021 исполняются требования исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в период 2017-2018 гг. Общая сумма исполнительского сбора составила 1 932 285, 28 руб. Взыскателем по основный задолженности являлся Сбербанк, а должником ООО «Кэстау» и ФИО3 В 2017 году ФИО3 признан банкротом с введением процедуры реструктуризации долгов согласно определению арбитражного суда от 09.06.2017 г. по делу № А59-1053/2017. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов, при этом определениями арбитражного суда    произведена замены взыскателя с Банка на ФИО4, с которым заключено мировое соглашение от 05.10.2020 Таким образом, требования основных исполнительных производств исполнены путем заключения мирового соглашения, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.           

В судебном заседании представители заявителя отказались от требования об оспаривании вышеназванных отказов, поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель не имела полномочий на приятие необходимого решения и отказала в удовлетворении ходатайств обоснованно.    

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требований об оспаривании отказов в прекращении исполнительного производства и в освобождении от уплаты исполнительского сбора  соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Представители МОСП и УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).    

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Кыстау» возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов: №52802/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 809 850,02 руб.;  №52801/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 338 913,82 руб.; №52800/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 150 207,97 руб.; №52799/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 247 383, 35 руб.; №52798/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 167 766, 30 руб.; №52797/21/65019-ИП от 22.10.2021, исполнительский  сбор в размере 218 163,82 руб. 

Постановлением №52801/21/58471-СД от 22.10.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, всего на общую сумму задолженности по исполнительскому сбору 1 932 285, 28 руб. 

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2022 по делу № А59-6062/2021 сумма исполнительского сбора снижена ввиду тяжелого финансового положения должника – ООО «Кэстау» до 1 194 853, 05 руб.

 Таким образом, судом решается вопрос об освобождении от уплаты исполнительских сборов в рамках сводного исполнительного производства на сумму 1 194 853, 05 руб., а не 1 932 285, 28 руб., как ошибочно полагает сторона заявителя. Правоотношения на сумму, превышающую 1 194 853, 05 руб., урегулированы судебным актом по делу № А59-6062/2021.   

Данная неточность стороны заявителя, по мнению суда первой инстанции, не влияет на существо самого рассматриваемого требования.   

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 по делу № А59-1053/2017 подтверждаются доводы заявителя о введении в отношении него процедуры банкротства и факт утверждения мирового соглашения, в том числе с ПАО «Сбербанк России» - ФИО4

Изложенные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, что следует из отзыва на заявление от 20.10.2022.    

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 11.01.2022 по делу № А59-6062/2022,  31.05.2022 ФИО3 погасил задолженность перед ФИО4 в рамках процедуры банкротства и мирового соглашения. 

Оснований сомневаться в добросовестности ФИО3, как  руководителя ООО «Кыстау», суд не находит. 

Заявитель надлежащим образом уплачивал и уплачивает частями исполнительский сбор до решения вопроса в процессуальном порядке. 

Кроме того, заявитель, применительно к исковому требованию, обратился в суд в разумные сроки с момента возникновения нового обстоятельства, которое возможно рассматривать в качестве основания требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора (мировое соглашение в 2020 году).       

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав доводы заявителя, возражения представителя органа принудительного исполнения, суд находит возможным освободить ООО «Кыстау» от уплаты исполнительского сбора с учетом заключенного мирового соглашения. 

Соответствующее основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора следует из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 24.02.2022 № 394-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера»…».  

В частности, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства; реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие должнику право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства (тяжёлое финансовое положение, банкротство, мировое соглашение), по мнению суда первой инстанции, с учетом правоприменительного подхода, сформированного Конституционным судом РФ, свидетельствуют об отсутствии достаточной степени вины ООО «Кэстау» в неисполнении требований исполнительных документов, послуживших основанием для начисления исполнительского сбора в общей сумме, а потому такие обстоятельства могут быть положены в основу решения об освобождении от исполнительского сбора, несмотря на его частичное гашение.

Доводы и доказательства, опровергающие позицию заявителя и предложенный им правоприменительный подход, стороной ответчика не представлены.                      

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,     

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в прекращении сводного исполнительного производства № 52801/21/58471-СД от 22.10.2021 и освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Кыстау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 52801/21/58471-СД от 22.10.2021.    

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья              Т. Н. Титов