АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27477/2022

г. Нижний Новгород                                                                          10  мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-746)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, 

при   участии представителей:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 057 002,29 руб. задолженности за потребление тепловой энергии на отопление жилых помещений (квартир) за период с января 2014 года по апрель 2022 года (полный перечень помещений указан в расчете долга (том 5, л.д. 54-55), 5 005 578 руб. 39 коп. пени (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления указанных помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Стороны в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией, с января 2014 года по апрель 2022 года (полный перечень помещений указан в расчете долга (том 5, л.д. 54-55), осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления.

Жилые помещения (полный перечень помещений указан в расчете долга (том 5, л.д. 54-55), указанные в уточнение к иску, в заявленный период находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

По части  спорных МКД  бремя оплаты поставляемых коммунальных ресурсов возложено на собственников помещений, выбравших непосредственную форму управления домом, либо в связи переходом жителей домов на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается представленными протоколами общих собраний собственников помещений.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 6 057 002,29 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанных жилых помещений. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества.

Ответчиком контрасчета объема и стоимости потребленного ресурса не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд - 05.09.2022. 

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 056 316,34 руб. При этом указанный размер задолженности также указан ответчиком в отзыве на иск. Задолженность в данной сумме ответчиком не оспорена.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании 5 005 578,39 руб. неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022 по 30.09.2022), неустойка начислению не подлежит.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению по расчету ответчика в размере  818 220,13  руб. с учетом действия моратория и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 056 316,34 руб. долга, 818 220,13 руб. пени, а также 20 349 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. 00 коп. госпошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин