ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-6723/2023

22 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Горбуновой Е.А., Самович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепехиной М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5464/2025) администрации города Мегиона на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) по делу № А75-6723/2023 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Киверцы Волынской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 115-082-233 14),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 978 552 руб. 11 коп. 

Определением от 16.04.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов» антикризисного управления» ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 76(7766) от 27.04.2024. 

Решением от 16.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов» антикризисного управления» ФИО2. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.08.2024 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Слав Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 01.07.2025 ходатайство ФИО1 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО1 исключена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Слав Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Мегиона обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. 

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость доли должника в уставном капитале общества не превышает 10 000,00 руб. и доход от её реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Не имеется оснований для исключения из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО «Слав Сервис», поскольку возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учётом перспективы его дальнейшей деятельности; в Законе о банкротстве утверждён порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов. Вместе с тем нельзя признать ООО «Слав Сервис» недействующим юридическим лицом, а также обществом, находящемся в банкротном или предбанкротном состоянии. Указанное общество существует с 2010 года, но именно с 2023 года, когда принято к производству дело о несостоятельности (банкротстве) его учредителя, общество перестало вести свою уставную деятельность, поскольку ФИО1 является и учредителем, и руководителем общества в одном лице Исходя из имеющейся информации из открытых источников, в 2022 году доход предприятия составил 5,7 млн. рублей. У общества имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нём здания. Следовательно, общество является действующим юридическим лицом, а имущество ФИО1 в виде доли в уставном капитале ООО «Слав Сервис» - ликвидным, доказательств обратного должником не представлено. Предположить, что имущество в виде доли в ООО «Слав Сервис» не привлечёт потенциальных покупателей, не представляется возможным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

До начала судебного заседания от Администрации города Мегиона поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника имеется 100% доли в уставном капитале ООО «Слав Сервис» номинальной стоимостью 10 000 руб. Уставный капитал равен 10 000 руб. ФИО1 является генеральным директором ООО «Слав Сервис». 

Должник пояснил, что общество долгое время не осуществляет какую-либо деятельность, вместе с тем на общество зарегистрировано единственное жилое помещение должника и его семьи: жилой дом площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер: 86:19:0010416:144, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; земельный участок общей площадью 805 +/- 10 кв.м., кадастровый номер: 86:19:0010416:53, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. 

Как указывал должник, его доля в уставном капитале ООО «Слав Сервис» является неликвидным имуществом, реализация доли в рамках процедуры банкротства приведёт к увеличению текущих расходов и не приведёт к удовлетворению требований кредиторов. Продажа доли нецелесообразна, так как материальные и временные затраты, понесённые в процессе реализации указанного имущества, не соразмерны с объёмом полученных денежных средств, если таковые будут иметь место. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Слав Сервис», единственным участником общества с 16.06.2010 является должник, размер доли 100 %. На собрании кредиторов 30.08.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника: ООО «Слав Сервис». Начальная цена 10 000, 00 руб., что подтверждает, что кредиторское сообщество не расценивает принадлежащее должнику имущество как ликвидное.

Согласно отчёту финансового управляющего от 12.09.2024, в конкурсную массу должника принадлежащие обществу дом и земельный участок как самостоятельные объекты в целях погашения долгов должника-гражданина перед кредиторами не включались, в состав конкурсной массы должника-гражданина включена доля в уставном капитале ООО «Слав Сервис». 

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Слав-Сервис» за 2024 год, основные средства общества составляют 750 000 руб., в то время как кредиторская задолженность – 740 000 руб., то есть соразмерная сумма. Кроме того, согласно данным бухгалтерских балансов ООО «Слав-Сервис», последнее не ведёт деятельность с 2023 года, последняя выручка (а не прибыль, как указывает апеллянт) в размере 5 776 000 руб. и чистая прибыль в размере 447 000 руб. зафиксированы в балансе по итогам 2022 года, что нельзя считать существенным доходом и повреждением ликвидности актива должника. 

Согласно данным банка исполнительных производств, в отношении ООО «СлавСервис» возбуждены исполнительные производства на общую сумму 670 310,03 руб. В рамках рассмотрения обособленного спора № А75-6723-5/2023 судом были получены ответы регистрирующих органов относительно имущества ООО «СлавСервис»: 

от Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил ответ от 24.12.2024 № 25-Исх-ГУ-1232; 

от публично-правовой компании «Роскадастр» поступил ответ от 24.12.2024 № 5.3-23268-ЕК/24; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил ответ от 20.12.2024 № 09- 32/2400дсп; 

от Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил ответ от 24.12.2024 № 1/27848; 

от Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил ответ от 27.12.2024 № ИВ-228-19964. 

Иного имущества, кроме обозначенного ранее жилого дома и земельного участка, за обществом не зарегистрировано.

При этом в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом наделены в том числе принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Хотя указанная норма не может быть применена в настоящем случае напрямую ввиду регистрации должником своего жилья за принадлежащим ему бизнесом, это не отменяет необходимости следовать конституционному принципу обеспечения жилищных прав граждан (статья 40 Конституции РФ), что и раскрыто подробно судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Статьёй 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В соответствии со статьёй 14 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н утверждён Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. Объекты бухгалтерского учёта, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчёту не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса – пункт 7 Порядка. 

Соответственно, стоимость чистых активов общества составляет 10 000 руб. 

На собрании кредиторов 30.08.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника: ООО «Слав Сервис». Начальная цена определена в размере 10 000 руб. В случае невозможности продажи имущества в 14-дневный срок с момента начала торгов начальная цена имущества продажи подлежит снижению на 10% от начальной цены продажи имущества гражданина. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 3 календарных дней. Каждые 3 календарных дня цена подлежит снижению на 10% от начальной цены соответствующего этапа продажи имущества гражданина. Минимальная цена предложения составляет 1 000 рублей. 

В материалы дела не представлены доказательства эффективности реализации данного имущества должника для пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Кроме того кредиторами на собрании кредиторов 30.08.2024 выражена позиция путём утверждения Положения о продаже вышеуказанной доли должника в обществе по цене 10 000 руб. посредством прямой продажи. Администрация города Мегиона не оспаривала правомерность утверждённого Положения. Следовательно, подавая апелляционную жалобу по указанным основаниям, Администрация города Мегиона обнаруживает непоследовательность в совей процессуальной позиции, что должно пресекаться судом на основании статьи 10 ГК РФ. Более того, вынесение испрашиваемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника входило бы в противоречие ранее утверждённому Положению и создавало бы правовую неопределённость.

Более того, жилое помещение, зарегистрированное за ООО «Слав-Сервис», является для ФИО1 и членов его семьи (супруга и несовершеннолетний ребёнок) единственным пригодным для проживания помещением. Согласно адресным справкам, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 2022 года. Доказательств  наличия в собственности должника и членов его семьи иного имущества в материалы дела не представлено. Исходя из характеристик имущества (жилой дом площадью 54,8 кв.м. и земельный участок площадью 805 кв.м.), указанное имущество признаками роскошного и дорогостоящего не обладает. Признаков злоупотребления правом, в частности искусственного создания ситуации с единственным пригодным для проживания помещением, в действиях должника не усматривается.

Эти обстоятельства лишь дополнительно свидетельствуют о том, что высокого спроса на приобретение доли в хозяйственном обществе, на балансе которого числится фактически не его имущество, используемое для предпринимательской деятельности, а имущество, которым пользуется для бытовых нужд посторонняя для потенциального покупателя семья, очевидным образом ожидать не приходится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о нецелесообразности включения в конкурсную массу должника доли в ООО «Слав Сервис», в связи с чем справедливо удовлетворил ходатайство должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова

Е.А. Самович