АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А60-60214/2022

г. Екатеринбург

21 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрев заявление  Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО4 о взыскании убытков,  

третье лицо: ООО «СК «Арсеналъ», при участии в судебном заседании: 

от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2022 (онлайн),  

от ООО «СК «Арсеналъ» - ООО «Центр Аутсорсинга Ваше Право» по доверенности   № 0033 от 05.04.2023 – ФИО2, по доверенности от 14.04.2023 (онлайн),  

от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» -  ФИО3, по доверенности от 20.01.2023, паспорт.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  Свердловской области.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

02.11.2022 г. от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми 

поступило заявление о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим  ФИО4 в размере 12 525 097 руб. 02 коп.  

Определением суда от 10.11.2022 г. назначено предварительное судебное заседание  на 01.12.2022 г. в 09:30.  

В судебном заседании 01.12.2022 г. от Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» в лице Президента Союза «УрСО АУ» поступило  ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.  

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО4 и  удовлетворением ходатайства Союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» в лице Президента Союза «УрСО АУ» об отложении  предварительного судебного заседания, суд откладывает предварительное судебное  заседание.  

Определением суда от 07.12.2022 предварительное судебное заседание отложено на  13.01.2023.  

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту  жительства заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.  

30.12.2022 в суд в электронном виде от ООО «СК «Арсенал» поступил отзыв,  удовлетворении заявления просит отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности.  

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании 13.01.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о  прекращении производства по делу, ссылается на то, что иск о взыскании убытков по  

 

заявлению одного из кредиторов по делу № А29-9523/2013 рассмотрен в деле № А6042752/2020.  

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу судом  рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 АПК  РФ. При этом судом учтено, что судебный акт по делу А60-42752/2020 не принят по спору  между теми же сторонами о том же предмете.  

Также, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле всех  участников дела о банкротстве № А29-9523/2013 в отношении ОАО "КНЯЖПОГОСТСКОЕ  ЖКХ" (ИНН 

<

***>).  

Ответчику предложено уточнить ходатайство, указав конкретных лиц, права и  обязанности которых могут быть затронуты судебными актом по настоящему делу.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по  делу № 2-1329/2023 (2-10285/2022) о взыскании убытков причиненных преступлением.  

Ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу  принято судом к рассмотрению. Ответчику предложено представить копию искового  заявления Администрации муниципального района «Княжепогостский» к ФИО4 о взыскании ущерба.  

Определением суда от 19.01.2023 г. судебное разбирательство назначено на 06  февраля 2023 года.  

02.02.2023 г. от ФИО4 поступило ходатайство о пропуске срока исковой  давности, поскольку о сделке было известно не позднее чем 22.06.2018 года.  

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению. 

03.02.2023 г. от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – всех участников  дела о банкротсве ОАО «Княжепогостское ЖКХ» № А60-29-9523/2013: ООО "Газпром  энерго", ООО "УралМеталлСтрой", ООО "Газпром трансгаз Ухта", ООО "Траст консалт",  ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО "Очистные сооружения", ОАО "Коми  энергосбытовая компания», ООО "Коммунальник", ОАО "Княжпогостская теплоэнергетическая компания", ООО "Терем М», ООО "Инвестиционная компания  "Таврический", ООО "ОдесСтройМонтажРемонт", ПАО "Сбербанк России", ГБУ РК "КОМИ  РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ", АО "ШАХТА "ИНТАУГОЛЬ",  Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми, ФИО5.  

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд отказывает в привлечении  третьих лиц, поскольку принятый судебный акт по данному делу не может быть принят о  правах и обязанностях указанных лиц с учетом предмета спора – взыскание убытков.  

С учетом приобщения к делу новых доказательств, судебное разбирательство  подлежит отложению.  

04.02.2023 г. от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми  поступили возражения на отзыв.  

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела. 

04.02.2023 г. от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

В связи с приобщением по делу дополнительных документов, судебное  разбирательство подлежит отложению на 28.03.2023 г. с целью ознакомления лиц,  участвующих в деле.  

24.03.2023 г. от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми  поступили возражения на заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности.  

Возражения на заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности  приобщено к материалам дела.  

 

27.03.2023 г. от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении  

дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 27.03.2023 от ФИО4 поступили возражения на возражения истца. 

Возражения на возражения истца приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 28.02.2023 г. от Управления федеральной налоговой службы  

по Республике Коми поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства и  

необходимостью предоставления истцом дополнительных документов, судебное  

разбирательство отложено на 02.05.2023. 

21.04.2023 г. от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми  

поступил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам приобщен к материалам  

дела. 

28.04.2023 от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми  

поступили пояснения к исковому заявлению. 

Пояснения к исковому заявлению приобщены к материалам дела.  

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов,  

судебное разбирательство было отложено на 14.06.2023. Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми, в  соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед  Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об  обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в  процедурах банкротства», является уполномоченным органом на представление в делах о  банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской  Федерации по денежным обязательствам.  

Решение

м Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2014 по делу № А299523/2013 в отношении ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (далее - ООО «КЖКХ) введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2018 процедура  конкурсного производства в отношении ОАО «КЖКХ» завершена, должник исключен из  ЕГРЮЛ.  

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу   № 1-1/2022 ФИО4 признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, за непринятие мер в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» по взысканию дебиторской задолженности  ОАО «КТЭК». уступку права требования третьему лицу, что повлекло уменьшение  конкурсной массы должника на сумму 13 372 477.02 рублей и причинение существенного  вреда правам и законным интересам кредиторов ОАО «КЖКХ».  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЖКХ» ФНС России в лице  УФНС России по Республике Коми являлось кредитором должника, чьи требования были  включены в реестр требований кредиторов, а именно:  

 

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу № А299523/2013 (Т-87056/2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования  уполномоченного органа в сумме 308 174,47 руб., в том числе сумма основного долга в  размере 287 860 руб., пени - 20 314,47 рублей;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 в реестр  требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа в  сумме 6 510 214,36 руб., в том числе пени - 955 789,62 руб., штрафы - 3 361 852,8 руб.,  исполнительский сбор -2 192 571,94 руб.  

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «КЖКХ» конкурсным  управляющим ФИО4 была выявлена дебиторская задолженность должника перед  физическими и юридическим лицами, в том числе:  

- ООО «Тепловодоканал» ИНН 

<

***> на сумму 2 431 102,09 руб., сумма  задолженности подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2017  по делу № А29-3726/2016;  

- ОАО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - ОАО «КТЭК»)  ИНН 

<

***> на сумму 13 845 477,02 руб., сумма задолженности подтверждена  решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016 по делу № А29-720/2016.  

Перечисленная дебиторская задолженность должника отражена конкурсным  управляющим ФИО4 в акте инвентаризации № 0000-000001 от 21.07.2017 и  опубликована на ЕФРСБ сообщением от 24.07.2017 № 1959404.  

В последующем проведена оценка данной дебиторской задолженности, результаты  оценки размещены на ЕФРСБ сообщением от 15.08.2017 № 2009811. Согласно отчету об  оценке от 07.08.2017 № 11/2017, подготовленного ИП ФИО6, совокупная рыночная  стоимость рассматриваемой дебиторской задолженности составила 15 065 542 руб., а  именно:  

- рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Тепловолоканал» составила  2 219 667 руб.;  

-  рыночная стоимость дебиторской задолженности ОАО «КТЭК» составила 12 845  875 руб.  

Данная дебиторская задолженность конкурсным управляющим ФИО4  выставлена на торги, а именно - сообщением от 24.08.2017 № 2026608 опубликовано  объявление о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО  «Тепловодоканал» и ОАО «КТЭК».  

Сообщением от 09.04.2018 № 2604510 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты  торгов по реализации данной дебиторской задолженности, в соответствии с которым торги  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

До оценки и реализации дебиторской задолженности в отношении ОАО «КТЭК»  исполнительные листы по взысканию денежных средств с названного дебитора в пользу  должника были отозваны конкурсным управляющим ФИО4 без дальнейшего  исполнения из ОСП по Княжпогостскому району. Исполнительное производство в  отношении ОАО «КТЭК» окончено без дальнейшего исполнения 19.06.2017,  исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему ФИО4  

Как следует из приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от  28.02.2022 по делу № 1-1/2022 ФИО4, достоверно зная, что ОАО «КТЭК» должно  получить статус ресурсоснабжающей организации, расходы которой финансируются за счет  бюджетных субсидий, и о возможности взыскания с организации суммы задолженности в  рамках исполнительного производства и, соответственно, поступления денежных средств в  конкурсную массу должника, решил задолженность в интересах кредиторов не взыскивать, а  права требования к ОАО «КТЭК» выставить на торги для последующей продажи в пользу  аффилированного лица в целях извлечения выгоды для себя.  

 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2018 по делу № А299523/2013 конкурсное производство в отношении ОАО «КЖКХ» завершено. При этом в  определении указано на то, что дебиторская задолженность к юридическим лицам (ОАО  «КТЭК» и ООО «Тепловодоканал») реализована по договору купли - продажи от 17.04.2018  за 200 тысяч рублей.  

Вместе с тем, сведения о реализации данной дебиторской задолженности, равно как и  данные о заключении договора купли - продажи дебиторской задолженности конкурсным  управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы.  

Как следует из приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от  28.02.2022 по делу № 1/2022 ФИО4 права требования к ООО «Тепловодоканал» и  ОАО «КТЭК» продал ООО «Мечник» за 200 000 рублей, тогда как совокупная рыночная  стоимость данной дебиторской задолженности определена оценщиком в размере 15 065 542  рубля.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО  «Мечник» в период с 28.09.2015 по 17.04.2018 являлся ФИО7, родная сестра которого  состояла в браке с родным братом ФИО4, что согласно ст. 9 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» свидетельствует об аффилированности  конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Мечник».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 по делу № А29720/2016 по исполнительному листу о взыскании с ОАО «КТЭК» денежных средств в сумме  13 572 477,02 руб. произведена замена взыскателя ОАО «КЖКХ» на ООО «Мечник».  Основанием для замены стороны являлся договор купли - продажи от 17.04.2018,  заключенный между конкурсным управляющим ОАО «КЖКХ» ФИО4 и ООО  «Мечник», по продаже права требования ОАО «КТЭК», цена продажи - 200 тысяч рублей.  

ООО «Мечник», являясь взыскателем по дебиторской задолженности ОАО «КТЭК»,  исполнительный лист направил на принудительное исполнение в ОСП по Княжпогостскому  району, исполнительное производство возбуждено 12.09.2018, денежные средства в сумме 13  572 477,02 руб. взысканы с ОАО «КТЭК» в полном объеме 12.10.2018 и перечислены в  пользу ООО «Мечник».  

Как указывает истец, суммарный размер убытков в виде неполученных денежных  средств от взыскания дебиторской задолженности, причитающихся уполномоченному  органу в счет погашения текущей задолженности по налогам и страховым взносам, в деле о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» составил 12 525 097,02 рублей.  

02.11.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков,  причиненных арбитражным управляющим ФИО4 в размере 12 525 097 руб. 02  коп.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

 

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает 

применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо  наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица,  действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между  противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность  существования всех этих условий.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15  ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также  наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями  ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о  возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать:  

- факт нарушения своего права; - наличие и размер убытков; 

- наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому  предъявляется такое требование, и наступившими убытками.  

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности  следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда,  наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между  незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Гражданское законодательство основывается на презумпции добросовестности и  разумности, что предопределяет необходимость ее опровержения в целях привлечения к  ответственности лиц, входящих в органы управления корпорации.  

Исходя из изложенного, дебиторская задолженность ОАО «КТЭК» взыскана в полном  объеме в результате предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и  принятия мер принудительного исполнения.  

Тогда как в рамках конкурсного производства должника конкурсный управляющий  ФИО4 в ущерб интересам кредиторов исполнительный лист в отношении ОАО  «КТЭК» на сумму 13 572 477,02 руб. с принудительного исполнения отозвал и реализовал  право требования по заниженной цене (200 000 рублей) в пользу аффилированного лица  ООО «Мечник», чем причинил ущерб кредиторам должника, в частности уполномоченному  органу.  

По состоянию на 09.07.2018 (дата определения Арбитражного суда Республики Коми  о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «КЖКХ») у должника имелись  неисполненные текущие обязательства перед налоговым органом в сумме 26 789 904,79 руб.  

 

(справка о задолженности прилагается), в том числе задолженность по НДФЛ и страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование, относящаяся ко второй очереди текущих  платежей, в сумме 7 915 489,73 рублей, и задолженность по остальным налогам и страховым  взносам, относящаяся к четвертой очереди текущих платежей, в сумме 18 874 415,06 рублей  (п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в редакции, действовавшей на 19.09.2014 (дата введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства).  

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы  дела декларациями по НДС, расчетами сумм НДФЛ, расчетами по начисленным и  уплаченным страховы взносам на обязательное пенсионное страование в ПФР и на  обязательное медицинское страхование в Фонд ОМС. При этом порядок взыскания  налоговой задолженности уполномоченным органом соблюден, что подтверждается  требованиями об уплате, решениями о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, направленными в адрес ОАО «КЖКХ» (почтовые уведомления,  скриншоты направления в электронном виде по каналам телекоммуникационной связи.  

Как следует из последнего отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры  конкурсного производства от 30.05.2018 на дату завершения процедуры конкурсного  производства ОАО «КЖКХ» имелись следующие текущие обязательства должника:  

- первая очередь текущих платежей - вознаграждение и расходы арбитражного  управляющего, комиссия банка, расходы на публикацию в сумме 25 470 руб.;  

- вторая очередь текущих платежей - расходы на выплату заработной платы в сумме  456 240 руб.  

- третья очередь текущих платежей - задолженность перед ОАО «Коми  энергосбытовая компания» в сумме 365 670 рублей.  

Таким образом, при поступлении денежных средств от взыскания дебиторской  задолженности ОАО «КТЭК» в конкурсную массу ОАО «КЖКХ» в сумме 13 572 477,02 руб.  было бы произведено погашение текущих обязательств должника, в том числе требований  уполномоченного органа, относящихся ко второй очереди текущих платежей (НДФЛ,  страховые взносы на ОПС), в сумме 7 915 489,73 руб., а также задолженности по  обязательным платежам в бюджет РФ, относящейся к четвертой очереди текущих платежей,  в сумме 4 609 607,29 руб. (13 572 477,02 руб. (сумма дебиторской задолженности) - 25 470  руб. (первая очередь текущих платежей) - 456 240 руб. (текущая зарплата) - 7 915 489,73 руб.  (НДФЛ, СВ на ОПС) - 365 670 руб. (ОАО «КЭСК») - 200 000 руб. (денежные средства,  поступившие в конкурсную массу от продажи права требования к ОАО «КТЭК») = 4 609  607,29 руб.  

Таким образом, суммарный размер убытков в виде неполученных денежных средств  от взыскания дебиторской задолженности, причитающихся уполномоченному органу в счет  погашения текущей задолженности по налогам и страховым взносам, в деле о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» составил 12 525 097,02 рублей.  

На основании изложенного, ФИО4, осуществляя полномочия конкурсного  управляющего ОАО «КЖКХ», включив права требования к ОАО «КТЭК» в конкурсную  массу должника, без осуществления действий по взысканию дебиторской задолженности,  произвел продажу права требования по заниженной стоимости в пользу аффилированного  лица (ООО «Мечник»), что привело к уменьшению конкурсной массы должника на 13 382  477.02 рублей, нарушению прав уполномоченного органа и причинению ему убытков.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан  возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате  

 

неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим  в законную силу решением суда.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и  иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его  неправомерными действиями им причинены убытки.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо  наличие совокупности следующих элементов: наступление  вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением  причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности  вышеуказанных элементов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для  арбитражного суда по вопросам о гом, имели ли место определенные действия и совершены  ли они определенным лицом.  

Факт причинения вреда, противоправность поведения арбитражного управляющего  ФИО4, наличие причинной связи между противоправным поведением и  наступлением вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором  Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу № 1-1/2022,  который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления в силу  положений части 4 статьи 69 Арбитражно о процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО «КЖКХ» ФИО4 от  30.05.2018 ответственность арбитражного управляющего была застрахована ООО  «Страховое компания «Арсеналъ» (страховщик) по договорам страхования ответственности  арбитражных управляющих № 54-16/TPL16/002973 от 01.12.2016 сроком действия с  01.01.2017 по 31.12.2017. № 660 18 ОАУ-0028544/17 от 21.12.2017 сроком действия с  01.01.2018 по 31.12.2018.  

При этом, как следует из вышеназванного приговора суда, противоправные действия  ФИО4 совершил в результате отчуждения дебиторской задолженности в период с  07.08.2017 по 13.04.2018. Сообщение ЕФРСБ о выставлении имущества на торги  опубликовано - 03.10.2017, 21.11.2017, договор купли-продажи заключен с ООО «Мечник»  07.04.2018.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности  условий для удовлетворения требований о взыскании убытков и наличия причинно-следственной связи между поведением и негативными последствиями.  

Заявление ответчика и третьего лица о применении исковой давности судом  отклонено, так как в настоящем случае срок исковой давности начал течь с даты вступления  в силу приговора суда (28.02.2022), так как именно с этой даты истцу стало известно о  

 

причинении убытков и лице их причинившем (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию убытки в бюджет Российской  Федерации в размере 12 525 097 руб. 02 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в бюджет  Российской Федерации убытки в сумме 12525097 руб. 02 коп.  

2. Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 100625 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.А. Крюков