Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6756/2023

27 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролайн системы Безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, 

о взыскании 415 573 руб. 77 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролайн системы Безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по контракту от 21.05.2014 № 4600015002 в размере 409 036 руб. 31 коп., пени в размере 6 537 руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 28).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 25-26). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 22), указал на ошибку в расчете задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 21.05.2014 № 4600015002, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которой определяется в спецификациях (Приложениях, дополнительных соглашениях) являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% после подписания контракта (спецификации), окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (п. 4.2. контракта).

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.4. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 (п. 10.1. контракта).

Пунктом 10.4. стороны предусмотрели рассмотрение споров по контракту в Арбитражном суде Челябинской области.

Дополнительными соглашениями стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2023 (л.д. 9 оборот – 10).

Во исполнение условий контракта по согласованным спецификациям истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 22.02.2022 № Т-557, от 10.03.2022 № Т-757, от 11.03.2022 № Т-797, от 31.03.2022 № Т-1102, от 14.04.2022 № Т-234, от 27.04.2022 № Т-1382, от 11.05.2022 № Т-1471, от 30.05.2022 № Т-1759, от 31.05.2022 № Т-1780 на общую сумму 435 961 руб., документы о получении товара подписаны работниками общества «Комбинат «Магнезит» с приложением печати общества (л.д. 11-18).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 – январь 2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 435 961 руб. 

Истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 6).

09.11.2022 стороны согласовали график погашения задолженности равными частями 217 980 руб. 50 коп. в срок 30.11.2022 и 31.12.2022 (л.д.7).

Платежным поручением от 06.02.2023 № 1230 ответчик произвел оплату истцу за поставленный товар в размере 26 924 руб. 69 коп. (л.д. 23).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 406 848 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 6 537 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд платежным поручением от 28.02.2023 № 225 (л.д. 3), истец уплатил государственную пошлину в размере 11 199 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 415 573 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 11 311 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11 199 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 112 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролайн системы Безопасности» задолженность 409 036 руб. 31 коп., пени в сумме 6 537 руб. 46 коп., всего 415 573 руб. 77 коп., производить начисление пени с 02.03.2023 исходя из 0,02% от суммы долга 409 036 руб. 31 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 199 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых