Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1204/23

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «БИК» (ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области  о признании задолженности безнадежной ко взысканию  

при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – заявитель,  общество, налогоплательщик, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее –  заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной  ко взысканию налоговым органом задолженность, а именно: по налогу на  прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской  Федерации, в размере 157.090 руб., пеней по нему в сумме 246.244 руб. 02 коп.;  по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации, в размере 84.488 руб. 23 коп., пеней по  нему в сумме 201.246 руб. 26 коп.; недоимке, пеням, штрафам по взносам в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 57 руб.  69 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  

единую систему газоснабжения, в размере 2.305 руб., пеней по нему в сумме  3.347 руб. 45 коп.; по налогу на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный  бюджет, в размере 58.636 руб. 13 коп., пеней по нему в сумме 91.918 руб. 89  коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в  размере 130.336 руб. 57 коп., пеней по нему 269.902 руб. 86 коп., штрафу в  размере 27.118 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 11.176  руб. 42 коп.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд  социального страхования Российской Федерации, в сумме 11.859 руб. 73 коп., а  обязанности по её уплате прекращенной, обязании инспекции произвести  списание указанной задолженности и выдачи ООО «БИК» справки о состоянии  расчетов без указания задолженности невозможной ко взысканию.  

Заинтересованное лицо в письменных пояснениях указывает на наличие  вышеуказанной задолженности.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени  судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

06.11.2022 ООО «БИК» получено Информационное сообщение о  состоянии расчетов с бюджетом № 2022-6060 от 06.11.2022, согласно которому  у заявителя имеется задолженность по налогу на прибыль организаций (за  исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в  бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 157.090 руб., пеней по  нему в сумме 246.244 руб. 02 коп.; по налогу на добавленную стоимость на  товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в  размере 84.488 руб. 23 коп., пеней по нему в сумме 201.246 руб. 26 коп.;  недоимке, пеням, штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования, в размере 57 руб. 69 коп.; по налогу на имущество  организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в  размере 2.305 руб., пеней по нему в сумме 3.347 руб. 45 коп.; по налогу на  прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.636  руб. 13 коп., пеней по нему в сумме 91.918 руб. 89 коп.; по единому  социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 130.336  руб. 57 коп., пеней по нему 269.902 руб. 86 коп., штрафу в размере 27.118 руб.;  по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, в сумме 11.176 руб. 42 коп.; по  пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального  страхования Российской Федерации, в сумме 11.859 руб. 73 коп.  

ООО БИК» просит Арбитражный суд Московской области признать  безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженность, а именно: по  налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп  налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской  Федерации, в размере 157.090 руб., пеней по нему в сумме 246.244 руб. 02 коп.;  

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации, в размере 84.488 руб. 23 коп., пеней по  нему в сумме 201.246 руб. 26 коп.; недоимке, пеням, штрафам по взносам в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 57 руб.  69 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  единую систему газоснабжения, в размере 2.305 руб., пеней по нему в сумме  3.347 руб. 45 коп.; по налогу на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный  бюджет, в размере 58.636 руб. 13 коп., пеней по нему в сумме 91.918 руб. 89  коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в  размере 130.336 руб. 57 коп., пеней по нему 269.902 руб. 86 коп., штрафу в  размере 27.118 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 11.176  руб. 42 коп.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд  социального страхования Российской Федерации, в сумме 11.859 руб. 73 коп., а  обязанность по её уплате прекращенной, обязать инспекцию произвести  списание указанной задолженности и выдать ООО «БИК» справку о состоянии  расчетов без указания задолженности невозможной ко взысканию.  

В обоснование заявления ООО «БИК» ссылается на ст. 69,70, 46, 47 и ст.  59 НК РФ.  

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом.  

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя  производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего  Кодекса.  

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ  утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм  налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки  надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для  прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно,  для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3  статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение  соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно  только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в  восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих  сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов,  пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания  может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и  в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть  исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика  немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать  соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган,  но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании  сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,  безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при  отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко  взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой  налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние  расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех  задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.  

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной  задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя  рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в  суд не представил.  

Доказательства обратного Межрайонной ИФНС России № 3 по  Московской области не представлено.  

Представленные в материалы дела требования об уплате налогов, пеней,  штрафов и решения о взыскании налогов, пеней, взносов, штрафов за счет  денежных средств налогоплательщика не подтверждают факт принятия мер по  взысканию спорной задолженности.  

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность  взыскания рассматриваемой задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и  соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не  позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о  взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения  обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока  исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании,  принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46  НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом  изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г.  

 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 г. № 13592/04,  взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом  направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением  в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе  налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,  предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления  требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения  обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это  составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по  уплате налога для организаций.  

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск  налоговым органом срока направления требования об уплате налога,  установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока  на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ  требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех  месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного  срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в  пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения  порядка их исчисления  

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.07.2003 № 2100/03.  

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом  обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания  которого утрачена.  

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.02.2011 № 8229/10.  

Также судом принимается во внимание, что Федеральным законом от  24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования" глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый  социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года.  

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых  входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и  штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые  органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового  агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1  

настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым  налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности  по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания,  в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам).  

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность  взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет,  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию  и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы  от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.  

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и  задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их  списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г., судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной  пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что  составляет 6.000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИК»  удовлетворить.  

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью  «БИК» по налогу на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты  субъектов Российской Федерации, в размере 157.090 руб., пеням по нему в  сумме 246.244 руб. 02 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары  (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере  84.488 руб. 23 коп., пеням по нему в сумме 201.246 руб. 26 коп.; недоимке,  пеням, штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования, в размере 57 руб. 69 коп.; по налогу на имущество организаций по  

имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в размере 2.305  руб., пеням по нему в сумме 3.347 руб. 45 коп.; по налогу на прибыль  организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.636 руб. 13 коп., пеням по  нему в сумме 91.918 руб. 89 коп.; по единому социальному налогу,  зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 130.336 руб. 57 коп., пеням по  нему 269.902 руб. 86 коп., штрафу в размере 27.118 руб.; по пеням по единому  социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования, в сумме 11.176 руб. 42 коп.; по пеням по единому  социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования  Российской Федерации, в сумме 11.859 руб. 73 коп. безнадежной ко взысканию,  а обязанность по её уплате прекращенной путем обязания Межрайонной ИФНС  России № 3 по Московской области произвести списание указанной  задолженности и выдать ООО «БИК» справку о состоянии расчетов без  указания задолженности невозможной ко взысканию.  

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БИК» судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.  

 Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.А. Юдина