Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2460/2022

г. Владивосток

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство № 05АП-4776/2023

на решение от 09.06.2023 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2460/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Камчатскому краю,

о разделении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 общей площадью 4 094 кв.м путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:ЗУ1 площадью 2 848 кв.м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:5927), в измененных границах; о разделении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13 общей площадью 1407 кв.м согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13:ЗУ1 площадью 776 кв.м.,

при участии: представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 16.06.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением, содержащим требования:

о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, общей площадью 4 094 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый производственной базой, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927:ЗУ1 площадью 2848 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:5927), в измененных границах;

о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, общей площадью 1 407 кв. м, местоположение: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства сборноразборного холодильника, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13:ЗУ1 площадью 776 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:13), в измененных границах (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 29.03.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю, прокурор Камчатского края.

Определением суда от 18.11.2022 прияты обеспечительные меры в виде запрета ИП Дрозду С.В. и другим лицам производить действия по реконструкции объекта – причал-пирс L=123,5 п. метров (литер I), сооружение гидротехническое, кадастровый номер 41:01:0010127:456, общей площадью 2 376,9 кв. м., инвентарный номер 8858, назначение: нежилое, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район бухты «Соленое озеро», до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А24-2460/2022 по существу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Камчатском крае отказано, указано на отмену после вступления в законную силу данного судебного акта обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.11.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ТУ Росимущества в Камчатском крае обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование свой позиции апеллянт ссылается на недопустимость принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу, указывая на его недостатки. В частности, исходя из предмета спора по настоящему делу и поставленных перед экспертами вопросов, Управление считает недопустимым учет при проведении экспертизы Проектной документации «5-П/2022 «Реконструкция зоны берегового складского комплекса» и градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:6729. помимо этого податель жалобы выражает несогласие с понятием «причал», которым оперирует эксперт. Также заявитель жалобы отмечает отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения выводов суда по его доводам, изложенных в возражениях от 28.03.2023 № 41-ДБ-02/1254, а также относительно необходимости применения пункта 8 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа 12.10.2010 № 294-нд (далее – ПЗЗ).

Отмечает, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади объекта недвижимости, от его назначения, а также его целей использования. Поскольку сооружение пирс-причал было построено в 1961 году, то есть до введения в действие действующих ПЗЗ, и назначение объекта – гидротехническое сооружение, формирование земельного участка под сооружением пирс-причал, который фактически расположен в территориальной зоне П2, подчиняется правилам, установленным для зоны В1 – зоны территорий, занятых водными объектами, предназначенной для размещения водных объектов, прибрежных и портовых сооружений (пункт 1 части 13 статьи 14 ПЗЗ), что не было учтено экспертом.

К судебному заседанию от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, от ответчика - возражения на письменные пояснения истца, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что к письменным дополнениям истца к апелляционной жалобе приложены: выписка из ЕГРН от 28.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:85, выписка из ЕГРН от 24.10.2019 на объект с кадастровым номером 41:01:00010127:456, выписка из ЕГРН от 16.05.2022 на объект с кадастровым номером 41:01:00010127:456, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 от 10.05.2016, землеустроительное дело от 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010127:0011 с приложением проектного плана, технический паспорт на сооружение причал-пирс от 16.11.1999 с приложением уведомление от 23.06.2022 № 02-23/3501, акт обследования от 07.07.2021, выписка из ЕГРН от 23.11.2021 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0000000:283, выписка из ЕГРН от 14.09.2023 на участок с кадастровым номером 41:01:0010127:11, выписка из ЕГРН от 14.09.2023 на участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13, выписка из ЕГРН от 14.09.2023 на участок с кадастровым номером 41:01:0010127:85, выписка из ЕГРН от 14.09.2023 на участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, выписка из ЕГРН от 23.11.2021 на объект незавершенного строительства, копия договора купли-продажи от 15.06.2020 копия заявления от 26.08.2020 о переоформлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13, копия кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:85, к  возражениям ответчика против письменных дополнений истца к апелляционной жалобе приложены копия заявления от 03.09.2014, копия заявления от 12.02.2015, копия заявления от 07.04.2015, копия распоряжения от 25.08.2015 №114-Р, копия сообщения от 29.02.2016, копия письма № 1328 от 08.04.2016, копия распоряжения № 60-р от 04.05.2016, копия Свидетельства о государственной регистрации права № 41АВ208315 (на пирс-причал), копия заявления от 12.04.2016, копия сопроводительного письма от 24.05.2016, что расценено судом как ходатайства приобщении к материалам дела названных документов в качестве дополнительных доказательств., которые судом рассмотрены и на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворены как направленные на раскрытие позиций сторон.

От ИП Дрозда С.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу № А24-4426/2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе поддержал, представитель апеллянта против ходатайства возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьями 143, 144 АПК РФ предусмотрены случаи, когда арбитражный суд обязан, а когда – вправе приостановить производство по делу. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, суд обязан приостановить производство по делу применительно к указанной норме в случае объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в рамках дела № А24-4426/2023 Арбитражный суд Камчатского края определением от 28.09.2023 принял к производству и назначил к рассмотрению на 15.11.2023 исковое заявление заместителя Дальневосточного транспортного прокурора об истребовании в пользу Российской Федерации гидротехнического сооружения Причал-пирс длиной L=123, 5 п.метров (литер I) 1961 года постройки, кадастровый номер 41:01:0010127:456, из незаконного владения ИП Дрозда С.В., об истребовании в пользу Российской Федерации гидротехнического сооружения Причал-пирс длиной L=123, 7 п.метров (литер I) 1961 года постройки,  кадастровый номер 41:01:0010127:5472, из незаконного владения ООО «Бухточка Соленое озеро», о признании права собственности Российской Федерации на названные объекты недвижимости. В названном исковом заявлении перед судом ставится опрос о законности приобретения указанного имущества в частную собственность в рамках приватизации государственного предприятия – Строительно-монтажного треста «Камчатморгидростсрой» в 1992 году.

Исходя из предметов указанного и настоящего споров, а также обстоятельств, входящих в предмет доказывания по ним, коллегия не усмотрела оснований для вывода о наличии оснований для обязательного приостановления производства по настоящему делу, в том числе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказала.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возразила, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.05.2022 сооружение гидротехническое – причал-пирс, кадастровый номер 41:01:0010127:456, длиной L=123,5 п. метров (литер I), площадью 2376,9 кв.м, 1961 года завершения строительства, расположенное в пределах земельный участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, 41:01:0010127:3624, 41:01:0010127:11, 41:01:0010127:10, с ноября 2019 года принадлежит на праве собственности Дрозду С.В. (запись регистрации от 08.11.2019 № 41:01:0010127:456- 41/014/2019-13).

Как следует из выписок из ЕГРН от 15.05.2022, земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 являются собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 имеет площадь 4094+/-22 кв.м, вид разрешенного использования: фактически занимаемый производственной базой, поставлен на кадастровый учет 12.02.2016; земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13 имеет площадь 1407 кв.м, вид разрешенного использования: для завершения строительства сборно-разборного холодильника, поставлен на кадастровый учет 15.10.2002.

04.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2020) между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ИП Дроздом С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 03, в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, для размещения сооружения причал-пирс.

06.02.2023 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ИП Дроздом С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 29, в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, площадью 1407 кв.м.

Письмами от 01.02.2022 № 41-ДБ-04/331, от 04.02.2022 № 41-ДБ-04/364 ТУ Росимущества в Камчатском крае предложило предпринимателю согласовать раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 и образование земельного участка для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности пирс-причала.

Ответными письмами от 08.02.2022 вх. № 41-532, 41-530 ИП ФИО2 выразил отказ от раздела указанных земельных участков.

Полагая, что размещение принадлежащего ответчику причала-пирса на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 нарушает нормы действующего законодательства, поскольку для эксплуатации указанного сооружения требуется земельный участок меньшей площади, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Определением суда от 12.08.2022 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» экспертам ФИО5 и (или) ФИО6, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, находящиеся в собственности Российской Федерации, делимыми;

2) установить фактическое местоположение и площадь сооружения причал-пирс с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего на праве собственности ИП Дрозду С.В.;

3) возможно ли образование самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения;

4) определить границы, площадь земельных участков, необходимых для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости;

5) предложить варианты раздела / выдела земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 с указанием координат образуемых земельных участков и координат земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 в измененных границах;

6) провести кадастровые работы в виде составления межевых планов образуемых / выделяемых земельных участков.

В соответствии с экспертным заключением от 15.02.2023 № 01/23 эксперты ООО «Камчатская Кадастровая Компания» ФИО6 и ФИО7 (ФИО8) пришли к следующим выводам:

1. Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются делимыми в соответствии с действующим градостроительным законодательством;

2. Фактическое местоположение сооружения причал-пирс с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего на праве собственности ИП Дрозду С.В., отображено на Схеме (приложение № 1 к заключению), его площадь составляет 1838,4 кв.м;

3. Образование самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения невозможно;

4. Для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости, необходимо использование земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 в существующих границах;

5. Раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 невозможен, в связи с чем указанные земельные участки должны быть сохранены в существующих границах;

6. В связи с тем, что раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:13 невозможен, экспертом межевые планы не изготавливаются.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение судебной экспертизы на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствам в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ) и правомерно признал его надлежащим доказательством по делу.

Так, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы экспертов на поставленные вопросы непротиворечивы и обоснованны, профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывают сомнения.

Кроме того, эксперт в порядке абзаца третьего части 3 статьи 86 АПК РФ был допрошен в судебном заседании 26.04.2023, дал пояснения по названному заключению, ответил на дополнительные вопросы, в письменном виде представил дополнение к экспертному заключению, а 10.05.2023 представил письменный отзыв на возражения истца.

Доводы о несогласии с выводами экспертов, о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу заявлялись апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены по мотивам, которые признаются апелляционным судом правильными.

Истец, указывая на неверное понимание экспертами понятия «причал», в своих возражениях ссылался на статью 4 Федерального Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), согласно которой «причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов».

Эксперты в заключении дают более развернутое, собирательное определение данного понятия, объединяющее понятия «причал», «пирс», «причальное гидротехническое сооружение», учитывающее 

По мнению коллегия, такой подход в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 41:01:0010127:456, сооружение имеет наименование «Причал-пирс» (а не «причал»), и не противоречит соответствующим положениям Закона о морских портах, Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Отвечая на первый поставленный судом вопрос, эксперты делают вывод о делимости земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:13, исходя из требований действующего градостроительного регламента и действующих ПЗЗ, а в ответе на третий вопрос указывают о невозможности образования самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения конкретного объекта недвижимости – причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего ответчику.

Управление считает данные выводы противоречивыми, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

При ответе на первый вопрос, эксперт, основываясь на положениях части 2 статьи 39.20 ЗК РФ, указал, что земельный участок признаётся делимым, если его раздел возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам. То есть, все образуемые и изменённые земельные участки должны соответствовать ЗК РФ, в частности, статье 11.9, а также градостроительным нормам и правилам, таким как Правила землепользования и застройки муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, и строительным нормам и правилам для объектов, расположенных на таком земельном участке. Применяя нормы ПЗЗ в соответствии с действующим градостроительным регламентом, учитывая, что в соответствии с Градостроительной картой зонирования (Приложение №1 к ПЗЗ) земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:13 и 41:01:0010127:5927 расположены в территориальной зоне П2 – зона размещения предприятий III-V класса вредности и не имеющих класса вредности, в отношении которых установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, эксперт пришел к выводу, что в понимании части 2 статьи 39.20 ЗК РФ раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:13 и 41:01:0010127:5927 возможен.

Определяя при ответе на третий вопрос возможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, эксперты, учитывая площадь указанного участка – 1 407 кв.м, положения ПЗЗ, устанавливающие максимальный процент застройки земельных участков, расположенных в территориальной зоне П2 - 60 %, установили, что площадь земельного участка, который можно образовать из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13 для размещения объекта с кадастровым номером 41:01:0010127:456, должна составлять не менее 983 кв.м, в связи с чем площадь выделенного участка будет составлять 424 кв.м. Далее, на основании положений пункта 52 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» эксперты верно заключили, что вид разрешенного использования земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, должен соответствовать виду разрешенного использования последнего по данным ЕГРН - «для завершения строительства сборно-разборного холодильника». Исходя из этого, принимая во внимание площадь возможного к образованию земельного участка - 424 кв.м. и положения ПЗЗ о максимальном проценте застройки, о необходимых минимальных отступах от границ земельного участка до объекта недвижимости, предполагаемого к строительству на земельных участках, расположенных в территориальной зоне П2, эксперты пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, полученный при разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, невозможно будет использовать для строительства, что и обусловило вывод об отсутствии возможности образования самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13. 

При ответе на третий вопрос относительно земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 эксперты учли, что Дрозду С.В. в рамках действующего договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №03 от 04.05.2016, был предоставлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 № ru 41-301-000-118 от 29.07.2022 Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №583/22 от 29.07.2022 для целей реконструкции объекта капитального строительства причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456. 

Помимо этого Дрозду С.В. был предоставлен Градостроительный план смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:6729, находящегося у него в собственности (номер государственной регистрации права 41:01:0010127:6729-41/014/2022-3 от 05.08.2022) № ru 41-301-000-192 от 24.11.2022 Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №834/22 от 24.11.2022 для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

На основании вышеуказанных документов была разработана проектная документация №5-П/2022 «Реконструкция зоны берегового складского комплекса», которой предусмотрена реконструкция причала с кадастровым номером 41:01:0010127:456 таким образом, чтобы обеспечивалось полноценное функционирование гидротехнического сооружения, безопасность эксплуатации причала-пирса, а также возможность осуществления деятельности по доставке непродовольственных товаров различного назначения, предназначенных обеспечивать до 4 тысяч жителей                               г. Петропавловска-Камчатского. Доставка грузов осуществляется водным транспортом, отправка потребителям предусматривается автотранспортом, для чего запроектирована складская площадка контейнерного типа на свободной площадке земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927. Проектируемая плотность застройки участка является оптимальной и не превышает значений, определенных требованиями таблицы Б1 приложения Б СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для коммунально-складской зоны.

Проектом предусмотрены автомобильные подъезды, а также необходимые и обязательные пожарные проезды в соответствии с требованиями Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты». 

Таким образом, проект реконструкции зоны берегового складского комплекса предусматривает организацию деятельности по полноценному использованию сооружения причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456 с обеспечением необходимой складской площадки для загрузки и разгрузки судов с учетом необходимых противопожарных проездов и подъездных путей. 

Согласно проектной документации №5-П/2022 технологический процесс обработки грузов требует выделения следующих операционных зон: зона погрузки транспортных средств. Технологические погрузочно-разгрузочные площадки для автотранспорта докового типа представляющие собой технологическую площадку 16*20 м: зона разгрузки.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 нерационален и нецелесообразен с учетом существующей застройки и имеющегося проектного решения.

Возражения Управления по поводу учета экспертами во внимание при проведении экспертизы Проектной документации «5-П/2022 «Реконструкция зоны берегового складского комплекса», основанные на том, что предпринимателю на праве собственности принадлежит не складской комплекс, а причал-пирс, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Так, на второй странице данной проектной документации имеется прямое указание на существующий причал-пирс длиной 123,5 м, на третьей странице указано, что пирс подлежит реконструкции в части приспособления территории по планируемому виду деятельности, что означает реконструкцию причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456. Также согласно страницам 2, 3 проектной документации указано, что она разработана в соответствии с градостроительными планами земельных участков, при этом градостроительный план № ru 41301-000-118 от 29.07.2022 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 выдан для целей реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 3.1 Градостроительного плана, а именно: «Причал-пирс длиной L=1235,5 п.метров (литер I), общая площадь-2376,9 кв.м., кадастровый номером 41:01:0010127:456».

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. 

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0).

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, выводы экспертов по первому и третьему вопросу не являются противоречивыми, а, напротив, основаны на полном, всестороннем и комплексном изучении обстоятельств, которые подлежали учету при ответе на поставленные вопросы.

Отклоняя довод апеллянта о необходимости формирования земельного участка под сооружением причал-пирс по правилам, установленным для территориальной зоны В1 – зоны территорий, занятых водными объектами, предназначенной для размещения водных объектов, прибрежных и портовых сооружений (пункт 1 части 13 статьи 14 ПЗЗ), в отношении которой, в отличие от территориальной зоны П2, не предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а также отступы от границ земельных участков, коллегия исходит из следующего.

В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на пункт 3 части 14 статьи 14 ПЗЗ, согласно которому при формировании земельных участков для эксплуатации объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до утверждения настоящих Правил, вид разрешенного использования земельного участка, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры устанавливаются в соответствии с назначением объектов. 

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Минимальные и максимальные размеры земельных участков таких объектов определяются в соответствии с размерами и параметрами земельных участков, установленных настоящими Правилами для данных видов разрешенного использования или техническими регламентами, региональными и местными ненормативами градостроительного проектирования в зависимости от назначения и объекта, а также с учетом существующей градостроительной ситуации».

Между тем Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гидротехнические сооружения отнесены к объектам защиты, а следовательно их эксплуатация без учета применения необходимых мер защиты, таких как противопожарные проезды, является опасной для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, ввиду чего пункт 3 статьи 14 ПЗЗ не применим в отношении гидротехнических сооружений и сооружения с кадастровым номером 41:01:0010127:456. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд считает необходимым учитывать следующее.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности, в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 указанного Кодекса).

Между тем, заявляя настоящий иск, ТУ Росимущества в Камчатском крае не доказало со ссылкой на законы или иные нормативные акты, равно как и на фактические обстоятельства, что выдел самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 в настоящий момент является обязательным.

Так, названные земельные участки являются объектами действующих договоров аренды, заключенных на 49 лет, арендодателем по которым выступает сам истец.

В частности, как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 по договору № 03 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.05.2016 был передан в аренду до 04.04.2065 прежнему собственнику причала-пирса - ООО «Восток», а в последующем на основании дополнительного соглашения от 25.05.2020 арендатор по договору заменен на ИП Дрозда С.В.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке располагается причал-пирс с кадастровым номером 41:01:0010127:456, в силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения сооружения причал-пирс.

При этом представленных в материалы дела доказательств документов усматривается формирование и последующее предоставление земельного участка исключительно для целей эксплуатации причала-пирса.

Так, согласно технической документации причал-пирс построен в 1961 году.

03.09.2014 ООО «Восток», приобретя указанный причал-пирс у ООО «Ветеран», обратилось за переоформлением на свое имя арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:3590. 

12.02.2015 ООО «Восток» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об изменении границ ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:3590 как не удовлетворяющего в силу своей конфигурации производственным требованиям по обслуживанию пирс-причала. 

07.04.2015 ООО «Восток» обратилось с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка  за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:3590, в результате чего образован новый участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 в существующих границах.

Распоряжением от 25.08.2015 ТУ Росимущества утвердило схему образования участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 в существующих границах. 

Распоряжением ТУ Росимущества №60-р от 04.05.2016 участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 в существующих границах предоставлен ООО «Восток» без проведения аукционных процедур в силу нахождения на земельном участке сооружения причала-пирса.

12.04.2016 ООО «Восток» обращалось в адрес ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 в существующих границах, в результате чего между указанными лицами был заключен договор № 03 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.05.2016, арендатор по которому в результате заключения дополнительного соглашения от 25.05.2020 был заменен на ИП Дрозда С.В.

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13 по договору № 29 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06.02.2023 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) был передан в аренду непосредственно ИП Дрозду сроком на 49 лет.

В пункте 1.2 договора также отмечено, что на земельном участке расположена часть объекта недвижимости – причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Сведений о то, что земельный участок предоставляется предпринимателю в аренду для иных целей, кроме эксплуатации причала-пирса, договор не имеет.

Отмеченный подателем жалобы вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13 – для завершения строительства сборно-разборного холодильника, сам по себе не свидетельствует о том, что названный участок предоставлялся предпринимателю в аренду для иных целей, не связанных с эксплуатацией причала-пирса, в том числе, ввиду того, что по пояснениям апеллянта отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства сборно-разборный холодильник было выявлено в июле 2021 (акт обследования от 07.07.2021), тогда как договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13 был заключен позднее – 06.02.2023.

Довод апеллянта о необходимости нахождения причала-пирса на одном земельном участке не соотносится с его исковыми требованиями, согласно которым Управление просит о разделе земельных участков, а не о формировании единого участка.

Кроме того, пирс-причал частично находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010127:3634, который находится в муниципальной собственности, что исключает формирование единого участка с участком, находящимся в федеральной собственности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 305-ЭС20-12165 по делу № А40-164942/2019).

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2023 по делу №А24-2460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев