АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4060/2018

г. Йошкар-Ола

25» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения органа фонда социального страхования

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 1191 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 6-10).

Заявитель не оспаривал правомерность непринятия к зачету излишне выплаченного работнику учреждения пособия по временной нетрудоспособности в сумме 235руб.34коп. Однако указал, что ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ неправомерно обязало страхователя доплатить данную сумму в бюджет ФСС, поскольку на дату вынесения решения денежные средства в сумме 235руб.34коп. были перечислены полностью. Кроме того, указанная сумма необоснованно включена в расчетную базу для доначисления взносов на обязательное социальное страхование. 

ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что изложенное в решение предложение доплатить непринятую к зачету сумму является законным и обоснованным. Доначисление спорной суммы явилось результатом проведенной выездной проверки, что отражено в решении органа ФСС. В оспариваемом решении не ставится вопрос о принудительном взыскании, тем самым оно не нарушает прав и законных интересов страхователя. При этом на сумму, не принятую к зачету вносы на обязательное социальное страхование не начислялись (л.д. 77-83, 93-95).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл») включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2012, основной государственный регистрационный № 

<

***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (л.д. 11).

ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл на основании решения от 22.12.2017 в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д. 36).

По результатам проверки составлен акт 28.11.2017 №1191, в котором помимо прочего зафиксирован факт излишней выплаты в 2016 году работнику учреждения пособия по временной нетрудоспособности в сумме 235руб.34коп., которые были приняты в указанном периоде к зачету в счет уплаты взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.   

22.12.2017 руководителем ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение №1191 в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» о непринятии к зачету расходов в сумме 235руб.34коп. в счет уплаты страховых взносов, страхователю предложено доплатить указанную сумму в бюджет ФСС (л.д. 43-44). 

Полагая выводы ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл необоснованными, ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.12.2017 №1191.

В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что 30.11.2017, то есть до принятия решения, был произведен возврат излишне выплаченного пособия по листу не трудоспособности (л.д. 17), в связи с чем, данная переплата не влечет увеличение базы для начисления страховых взносов и не может быть повторно предложена к доплате. Ответчик не учел данного обстоятельства при вынесении ненормативного акта, что влечет его недействительность в оспариваемой части. 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В силу статьи 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона №255-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

  Фонд социального страхования, страховщик, вправе проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок (статья 4.2. Федерального закона №255-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл проведена выездная проверка, в ходе которой помимо прочего установлено необоснованное предъявление к зачету 235руб.34коп. Указанное обстоятельство заявителем признано и не оспаривается. 

В ходе проверки и до вынесения решения работник учреждения возвратил излишне выплаченную сумму пособия, денежные средства были перечислены в бюджет ФСС, допущенное нарушение было устранено (л.д. 17). 

С учетом данной уплаты, спорная сумма в ходе проверки не была обложена страховыми взносами, что отражено в актах проверок правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в решениях, вынесенных на основании указанных актов (л.д. 96-118). Тем самым опровергается довод заявителя, что указание в решении от 22.12.2017 №1191 не принятой к зачету суммы явилось основанием для увеличения базы для исчисления страховых взносов.  

 

В соответствии со статьей 4.7. Федерального закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ). Согласно статьям 26.19 и 26.20 Федерального закона №125-ФЗ по результатам выездной проверки должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт, в котором фиксируются все выявленные нарушения, и выносится решение, в котором также отражаются все выявленные в ходе проверки нарушения и обстоятельства их совершения. Указанный порядок является обязательным при осуществлении контрольных мероприятий.   

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7. Федерального закона №255-ФЗ).

В силу указанных норм, в случае выявления в ходе проверки фактов нарушения законодательства о социальном страховании, территориальный орган страховщика обязан отразить их в составляемых документах, даже в том случае, когда страхователь предпринял меры по устранению выявленных нарушений до завершения проверки. Только решение, как ненормативный акт, является в рассматриваемом случае основанием для учета обязательств страхователя и для взыскания недоимки. 

При этом само решение не содержит положения, направленные непосредственно на осуществление фактического взыскания доначисленных сумм. Следовательно, не могут быть включены в него и положения о зачете имеющейся переплаты либо сумм уплаченных страхователем в ходе проверки в счет исполнения обязанности, вменяемой органом социального страхования по результатам проверки. 

Таким образом, указание в решении органа социального страхования на предложение налогоплательщику доплатить начисленную сумму без учета поступившей на момент вынесения этого решения уплаты не является нарушением прав страхователя и не может служить основанием для признания решения ФСС недействительным. Перечисление страхователем спорной суммы подлежит учету при осуществлении принудительного исполнения решения.

В силу изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для признания недействительным решения ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл  по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с добровольным погашением установленной в ходе проверки задолженности и обязанностью органа ФСС учесть уплату при доначислении спорной суммы взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Марий Эл» о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 21.11.2017 № 1191 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. Вместе с тем, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018. Полный текст решения изготовлен 25.06.2018, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2017 № 1191 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Л.Д. Лабжания