ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2945/2019

город Ростов-на-Дону

31 августа 2022 года

15АП-14008/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 25.08.2022 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07 июля 2022 года по делу № А32-2945/2019 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектросеть»,при участии третьих лиц : акционерного общества «НЭСК-электросети»,  публичного акционерного общества «Россети Кубань», садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-2»,  потребительского кооператива «Луч 27»,о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньэлектросеть» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2015 по 30.10.2018 в размере 7 625 980 руб. 24 коп., пени в размере 3 088 946 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 15.07.2021 г. было утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами на следующих условиях: 

«Стороны пришли к соглашению урегулировать спор в части оплаты фактических потерь электроэнергии за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в объеме 1 870 387 кВтч на сумму 6 081 631, 88 руб., пени за период с 21.06.2016 по 03.07.2019 в сумме 4 089 658, 13 руб. 

2. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ответчика за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в объеме 1 727 823 кВтч на сумму 5 651 391, 03 руб. 

3. Ответчик обязуется оплатить истцу 5 651 391, 03 руб. до 25.12.2021 в следующем порядке: 

- 941 895, 50 руб. до 25.07.2021 

- 941 895, 50 руб. до 25.08.2021 

- 941 895, 50 руб. до 25.09.2021 

- 941 895, 50 руб. до 25.10.2021 

- 941 895, 50 руб. до 25.11.2021 

- 941 895, 53 руб. до 25.12.2021 

4. Истец отказывается от исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в объеме 132 564 кВтч в сумме 430 240, 85 руб. 

5. Истец отказывается от исковых требований и взыскания с ответчика пени за период с 21.06.2016 по 03.07.2019 в сумме 4 089 658, 13 руб. 

6. Расходы на экспертизу, проведенную по делу, Стороны несут поровну. При этом истец свои обязательства по оплате экспертизы, возложенные на него судом определением от 07.11.2019, исполнил, перечислив на депозит суда денежные средства в сумме 240 000 руб. 

7. В случае неперечисления ответчиком суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, до 25.12.2021, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 2 044 829, 06 руб. (помимо суммы основного долга в соответствии с п. 2 мирового соглашения). 

8. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла». 

Производство по делу было прекращено, ввиду того, что стороны полностью урегулировали спор и истцом никаких более требований заявлено не было. Стороны, в том числе договорились о распределении судебных расходов. 

Затем АО «НЭСК» обнаружило, что в текст мирового соглашения сторонами не было включено условие относительно долга за период с 01.09.2015 по 31.01.202016 г. и обжаловало определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в кассационном порядке. 

Постановлением АС СКО от 10.11.2021 г. определение суда о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 г. по 01.02.2016 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В оставшейся части, в том числе по распределению судебных расходов судебный акт оставлен без изменений и вступил в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик в материалы дела не представляет доказательственной базы и позиция ответчика на протяжении всего процесса рассмотрения дела заключалась в отрицании доводов истца, в отсутствии документального подтверждения, суд не дал правовую оценку возражениям истца на экспертное заключение, а также в решении отсутствует правовая оценка дополнительным пояснениям эксперта на судебную экспертизу. По мнению истца, выполненное и представленное в материалы дела экспертное заключение носит сомнительный характер и не может быть положено в основу решения, так как экспертом в полном объеме не изучены и не проанализированы имеющиеся в материалах дела документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства: ТП-2234п, ТП-1096, «ТП-1490, ТП- 1495 (далее-ТП). 

В соответствии с договорами аренды б/н от 01.08.2015 г., от 01.10.2016 г., арендатором (владельцем) спорных ТП является ООО «Кубаньэлектросеть». 

Истец указывает, что за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в принадлежащих ООО «Кубаньэлектросеть» трансформаторных подстанциях, образовались потери на сумму 1 166 914,88 рублей, в уточненной редакции. 

Претензионным письмом от 14.12.2018 АО «НЭСК» обратилось к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности в связи с неоплатой потерь электрической энергии в спорных ТП. Требование ответчиком было получено 19.12.2018, при этом оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

При принятии обжалуемого су

Регулирование отношений в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861). 

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

Положениями Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50). 

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства. 

На основании действующего законодательства расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один календарный месяц (п. 79 Основных положений N 442). Вместе с тем в каждый учетный период предоставляются: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц; счет, счет-фактуру за расчетный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как верно указано судом первой инстанции, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: 

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; 

- факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; 

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; 

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); 

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; 

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

АО «НЭСК» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объем переданной и поступившей в сети электрической энергии, а именно: акты сверки количества потребленной электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, акты оказанных услуг, счета-фактуры по расчетам между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и потребителями, за спорный период, в том числе акты первичного учета электроэнергии по точкам, в отношении которых ответчиком было заявлено о фальсификации. 

Представитель истца возражал против исключения спорных документов из числа доказательств по делу. 

Заявление ответчика о фальсификации доказательств обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. 

Ответчик заявил о фальсификации истцом доказательств - подписанных директором филиала АО «НЭСК» актов первичного учета электроэнергии. На вопрос суда, в чем заключается фальсификация документа (в подделке подписи, печати, замене листов, исправлении текста) - представители ответчика дать обоснованных пояснений не смогли. По мнению ответчика, фальсификация документов в целом состоит в составлении названных документов истцом и представлении их в суд. 

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что составленные истцом и представленные в материалы дела акты первичного учета электроэнергии были умышленно искажены/сфальсифицированы с противоправной целью. Представитель истца пояснил, что данные акты первичного учета электроэнергии составляются соответствующей расчетной службой АО «НЭСК» на основе имеющихся у истца технических данных, подписаны уполномоченным сотрудником АО «НЭСК», подписи заверены подлинной печатью общества. 

Поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся у истца документов, а ответчик не заявил о фальсификации подписей, печатей, а также иных составных частей документов, судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца подлинников документов. 

С целью проверки доводов ответчика о том, что расчеты объемов фактических потерь, осуществляемых истцом, не верны и не подтверждаются первичными техническими и бухгалтерскими документами, а также доводов истца об обратном, судом первой инстанции, с учетом объемов подлежащей исследованию информации технического характера, по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза определением суда 07 ноября 2019 г. 

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России ФИО4» (620002, 

<

...>) ФИО5. 

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о проверке правильности произведенных расчетов стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2015 г. по 01.09.2017 на основе представленной сторонами документации. 

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, а также, по запросу эксперта, стороны представляли дополнительные материалы и пояснения. 

02.11.2020 от эксперта в суд поступило экспертное заключение, согласно которому расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, выполненный АО «НЭСК», не соответствует требованиям нормативных документов, выполнен без составления ежемесячного баланса электрической энергии. В соответствии с Постановлением N 442 на основании данных по объемам потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к ТП-1096п, ТП-1490, ТП-1495, ТП -2234п ежемесячно должен составляться баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии. Значения стоимости фактических потерь электроэнергии, произведенные АО «НЭСК» недостоверны, поскольку часть реквизитов, участвующих в расчете потерь не подтверждена АО «НЭСК» первичными документами; кроме того, объем электрической энергии, потребленный энергопринимающими устройствами граждан потребителей, в соответствии с которым формируется коммерческая, и технологическая составляющая фактических потерь по одним и тем же объектам, за один и тот же период имеют разные значения. 

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключение эксперта апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость потерь в электрических сетях ответчика, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.09.2015 г. по 21.01.2016. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.). 

В отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электроэнергии, при определении сроков исполнения обязанности по оплате потерь следует руководствоваться сроками, установленными пунктом 82 Основных положений N 442. Данная позиция подтверждается актуальной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 N Ф08-11822/2019 по делу N А32-25755/2018. 

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

С учетом приведенных норм, а также 30-дневного периода на направление досудебной претензии, срок исковой давности по исполнению обязательства по оплате потерь за сентябрь 2015 г. следует исчислять с 19.11.2015 г., за октябрь 2015 г. с 19.12.2015 г., за ноябрь 2015 г. с 19.01.2016 г. 

В соответствии со штампом входящей корреспонденции иск АО «НЭСК» поступил в суд 22.01.2019 г. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию АО «НЭСК» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в ТП-2234п, ТП-1096, «ТП-1490, ТП-1495 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2022 года по делу А32-2945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко