АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32303/2021 

Дата принятия решения –  25 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урсал", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 4 от 03.12.2014,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, удостоверение адвоката № 2800 от 30.06.2020;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом регистрационный номер 

<

***> от 02.07.2008, свидетельство о заключении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Урсал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 4 от 03.12.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание общей площадью 1136,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается в 5 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязался производить ремонт нежилого здания за свой счет, когда ухудшение состояние нежилого здания произошло по вине сотрудников, поставщиков (контрагентов), заказчиков (покупателей) арендатора, не позднее двух календарных месяцев с момента обнаружения такого ухудшения.

В пункте 4.4 договора сторонами предусмотрен перечень оснований расторжения договора, в том числе если арендатор либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) арендатора умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого здания, при этом арендатор не произвел ремонт нежилого здания за свой счет в сроки, установленные пунктом 2.2.6 договора.

В связи с нарушениями условий договора истец в адрес ответчика направил претензию № 28 от 07.09.2021 с требованием о необходимости устранить нарушения в течение 60 календарных дней.

Как следует из текста претензии, после осмотра арендуемых ответчиком помещений обнаружены следующие нарушения:

1. на задних воротах отбита плитка;

2. испорчены воротные панели (передние и задние ворота);

3. обрамление ворот (замяты);

4. вмятины на стеновых сэндвич-панелей с центрального входа;

5. испорчены сэндвич-панели въездных ворот в количестве 2х штук;

6. мусорная площадка не убирается должным образом, вывоз мусора производится не вовремя, в связи с чем источаются зловонные запахи, насекомые-вредители ползут в помещения соседних арендаторов, что вызывает большой дискомфорт, что находится в полной антисанитарии, так как не производится обеззараживание мусорной площадки;

7. систематически не производится уборка прилегающей к магазину территории, мусор разбросан по всей территории у входа в магазин.

Ответчиком представлено гарантийное письмо исх. 15 от 29.11.2021 (л.д. 15), в котором ответчик гарантировал устранение выявленных нарушений, а также просил увеличить срок для их устранения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 года истец в адрес ответчика направил письмо № 48 от 15 ноября 2021 года с предложением расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 4 от 3 декабря 2014 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено ответчиком 27 ноября 2021 года. Ответчиком также дано указание в гарантийном письме на просьбу отозвать данное предложение и расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено материалами дела, арендатор обязался производить ремонт нежилого здания за свой счет, когда ухудшение состояние нежилого здания произошло по вине сотрудников, поставщиков (контрагентов), заказчиков (покупателей) арендатора, не позднее двух календарных месяцев с момента обнаружения такого ухудшения (пункт 2.2.6 договора).

Истец обратился к ответчику с требованием о необходимости устранить нарушения в течение 60 календарных дней в сентябре 2021 года (л.д. 7).

Ответчиком дан ответ об устранении выявленных нарушений лишь в ноябре 2021 года (л.д. 15).

Доводы ответчика о том, что работы начаты, однако истец не позволяет их продолжать, судом отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Более того, в соответствии с условиями договора арендатор обязался производить ремонт не позднее двух календарных дней. Продление указанного срока является правом, а не обязанностью арендодателя, в связи с чем ссылка ответчика на устранение выявленных нарушений в срок, превышающий 2 месяца (до 31 марта 2022 года) не состоятельна.

Кроме того, на момент оглашения резолютивной части решения допущенные ответчиком нарушения не устранены. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды № 4 от 03.12.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды № 4 от 03.12.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Урсал", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урсал", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов