Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24775/17-91-235

08 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Газовые сети» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141800, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «Базис»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н)

о взыскании  32 402 066,59   руб. 

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 доверенность б/н от 20.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газовые сети» (далее Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Базис» (далее Ответчик, Субподрядчик) денежных средств в размере 32 402 066 руб. 59 коп., из которых: 25 902 066 руб. 59 коп. – сумма неустойки, 6 500 000 руб. – сумма возмещения расходов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по выполнению работ, на положения ст.ст.309, 310, 330, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что обязанность субподрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности подрядчика представить материалы, оборудование, техническую документацию.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газовые сети» (Истец, Подрядчик) и ООО «Инжиниринговая компания «Базис» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор строительного субподряда № 3/2014 от 26.06.2014г. (далее Договор), согласно п.11.1 которого в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, Локальной сметой, Графиком производства работ, Техническим заданием Субподрядчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов, на Объекте, выполнить или обеспечить выполнение в соответствии с переданной Подрядчиком рабочей документацией всего объема следующих работ: Устройство сети ливневой канализации методом разрушения старого трубопровода (реновация) с протаскиванием новой трубы модульного типа определенной марки на определенных в Договоре участках.

В соответствии с п.29.2 Договора и п.15 Графика производства работ Субподрядчик обязался завершить работы на объекте до 30.08.2014г.

Истец в обоснование требований указывает, что Ответчик до настоящего времени не выполнил работы полностью, кроме того, имеет место быть отклонения от видов работ предусмотренных проектом (прокладка труб производится открытым способом), что привело к дополнительным расходам организации.

Пунктом 39.1 Договора определено, что за нарушение сроков начала, производства, окончания работ Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п.37.6 Договора если Субподрядчик не устраняет недостатки, Подрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки самостоятельно, либо поручить их устранение третьим лицам с отнесением документально подтвержденных расходов на счет Субпорядчика.

Однако, суд считает позицию Истца не подлежащей принятию, поскольку согласно п.12.1 Договора, Подрядчик передает Субподрядчику до начала работ соответствующую требованиям ГОСТ, СНиП и нормативным документам по качеству и количеству. 

Данный пункт является одним из существенных условий, поскольку определяет объемы, виды и способ работы, подлежащей выполнению со стороны Субподрядчика. Сам по себе Договор содержит только общий перечень работ без описания конкретных технических показателей, а именно глубины залегания трубы, профильная часть (разрез), векторные направления и т.д. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующие документы Подрядчиком Субподрядчику не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из указанных положений закона, а также Договора, судом установлено, что обязанность Субподрядчика приступить к выполнению работ является встречной о отношения к обязанности Подрядчика до начала работ предоставить соответствующую документацию по качеству и количеству работ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, не усматривает в действиях Субподрядчика вины в невыполнении работ, за которые истцом начислена неустойка, а также истребуются убытки, что является основанием отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 328, 330, 702, 719 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Газовые сети» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141800, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 010 (Сто восемьдесят пять тысяч десять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Шудашова Я.Е.