129/2017-27531(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13826/2016

г. Вологда

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и  Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2017 года по делу № А66- 13826/20166 судья Янкина В.Ю.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Теплосервис») о взыскании 803 788,94 руб.  долга за газ за сентябрь 2016 года, 10 985,12 руб. неустойки за период  с 19.10.2016 по 28.11.2016.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от  иска в части взыскания основного долга.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2017  прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании  основного долга. Иск в остальной части удовлетворён.  

ООО «Теплосервис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а  также на неправильное применение судом норм материального права.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве просит решение суда  оставить без изменения.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.10.2015   № 52-4-8683/15 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) приняло  обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный, а ООО «Теплосервис» (покупатель) –  принимать и оплачивать газ.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «Теплосервис» долга по оплате газа  за сентябрь 2016 года.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от  иска в части взыскания основного долга. Просил взыскать неустойку в связи с  нарушением срока оплаты газа.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные исковые  требования.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты газа являются  обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно  статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.5.1  рассматриваемого договора в сумме 10 985,12 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» ссылается на неверное  определение истцом начала периода начисления неустойки – с 10-го числа.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 5.5.1 рассматриваемого договора (в редакции  дополнительного соглашения к договору от 01.07.2016) расчёты за  поставленный газ производятся покупателем в срок до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки газа.  

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит  начислению с 19.10.2016.  

Именно с данного дня истцом и начислена неустойка в сумме  10 985,12 руб. (за период с 19.10.2016 по 28.11.2016), что подтверждается её  расчётом (лист дела 7).  

В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» также ссылается на то, что  при расчёте стоимости газа истцом использовались тарифы и коэффициенты с  учётом лимита, утверждённого дополнительным соглашением к  рассматриваемому договору от 28.09.2016 № 02/16.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно указанному ответчиком дополнительному соглашению  от 28.09.2016 № 02/16 (лист дела 13) оно вступает в силу с 01.06.2016. Поэтому  утверждённые этим соглашением лимиты подлежали применению в  рассматриваемом периоде (сентябрь 2016 года).  

В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» ссылается на то, что оно  было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Данные доводы являются  

необоснованными. Они опровергаются соответствующим почтовым  уведомлением (лист дела 18).  

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального  права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Тверской области от 06 февраля 2017 года по  делу № А66-13826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.В. Кутузова  

Л.Н. Рогатенко