181/2018-176470(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2557/2018

город Саратов

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов к Товариществу собственников жилья № 38, город Энгельс, Саратовской области 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, неустойки  при участии:  

от ответчика – ФИО2 председатель правления, личность установлена по паспорту,  ФИО3 по доверенности от 18.05.2018  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 38  о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период  май-октябрь 2017 в размере 207247 рублей 76 копеек, неустойки в размере 11356 рублей 76  копеек за период с 16.06.2017 по 07.02.2018, с последующим начислением неустойки по дату  фактической оплаты задолженности.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  

возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период  май 2017 – октябрь 2017 в размере 177640 рублей 93 копейки, неустойку в размере 38812  

рублей 95 копеек за период с 16.06.2017 по 02.10.2018 с последующим начислением  неустойки, начиная с 03.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

 Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном  объеме.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей ответчика,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период  осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома, согласно  приложениям № 5 и № 7 к оферте договора энергоснабжения № 64090100001863 от 01.04.2010.  

Товарищество собственников жилья № 38, в свою очередь, не возражало против  потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в  рассматриваемый период.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии (мощности) образовалась задолженность, которую истец просит  взыскать в судебном порядке.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  38812 рублей 95 копеек за период с 16.06.2017 по 02.10.2018 с последующим начислением  неустойки, начиная с 03.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.  

 Судом установлено, что Товарищество собственников жилья № 38 в порядке части 3  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые  требования признало полностью.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права  других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих  полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.  

Признание иска заявлено председателем Правления Товарищества собственников  жилья № 38, уполномоченным на то лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Ответчик признал исковые требования, что подтверждается аудиозаписью судебного  заседания.  

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора не исполнено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар в ходе  судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При решении вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  удовлетворить.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 38 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) задолженность за фактически потреблённую электрическую энергию за  период май 2017 года – октябрь 2017 года в размере 177640 рублей 93 копеек, неустойку за  период с 16.06.2017 года по 02.10.2018 года в размере 38812 рублей 95 копеек, законную  неустойку с 03.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 7372 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Копии решения направить лицам, участвующим в деле.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова