АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2019 Дело № А53-1225/19

Резолютивная часть решения объявлена   «06» мая 2019 

Полный текст решения изготовлен            «14» мая 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Непубличному акционерному обществу «ЮЛМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО3

о взыскании 716 755,51 руб. задолженности, 71 675,55 руб. неустойки

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» обратилось в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «ЮЛМАРТ», третье лицо: временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО3, о взыскании 716 755,51 руб. задолженности по договору поставки № 5547/10 от 12.12.2016; 71 675,55 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.09.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов в подтверждение направления в адрес третьего лица копии искового заявления, удовлетворенное судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5547/10, подписанного с учетом протокола разногласий от 12.12.2016, согласно которому поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, дополнительно согласованные сторонами, с учетом заказов к настоящему договору. Согласование указанных в настоящем пункте условий (наименования, количества, срока поставки, стоимости товара) осуществляется путем направления покупателем поставщику письменного заказа, составленного исходя из предоставленных поставщиком данных о цене и наличии товара на складе и получения покупателем письменного подтверждения поставщика о принятии заказа (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется на основании заказов (п. 2.1). Поставщик обязан в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения заказа доставить, перечисленный в заказе, товар на объект покупателя, указанный в заказе (п. 2.6). Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар на склад, определенный в заказе покупателя, и если в результате приемки установлено полное соответствие товара требованиям законодательства, условиям заказа и настоящему договору (п. 2.8).

Цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара включает в себя НДС 18%, доставку товара до покупателя, погрузочно-разгрузочные работы и другие расходы поставщика, возникающие в соответствии с исполнением настоящего договора (п. 7.1).

В соответствии с п. 7.2 договора, оплата должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания покупателем товарной накладной. Проценты за пользование отсрочкой платежа не начисляются. Оплата производится в российских рублях путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика. 

Товар считается оплаченным в день списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. До момента оплаты товар не находится в залоге у поставщика (п. 7.3).

Согласно п. 8.3 договора поставки № 5547/10 от 12.12.2016 (в согласованной протоколом разногласий от 12.12.2016 редакции), за несвоевременную оплату поставленной партии товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 11.3 договора в согласованной редакции, стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем взаимных переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора, истец в течение 2017 года в адрес ответчика произвел поставку товара на общую сумму 2 147 416,06 руб., в том числе, по товарным накладным № УТРМС+03657 от 31.07.2017, № УТРМС+03998 от 17.08.2017, № УТРМС+03999 от 17.08.2017, № УТРМС+04230 от 30.08.2017, № УТРМС+04231 от 30.08.2017, № УТРМС+05181 от 19.10.2017, № УТРМС+05182 от 19.10.2017, № УТРМС+05645 от 13.11.2017, № УТРМС+05646 от 13.11.2017, № УТРМС+05944 от 23.11.2017.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 716 755,51 руб.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 716 755,51 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 5547/10 от 12.12.2106, подписанным с протоколом разногласий от 12.12.2016, товарными накладными (т. 1 л.д. 35-148), в том числе, № УТРМС+03657 от 31.07.2017, № УТРМС+03998 от 17.08.2017, № УТРМС+03999 от 17.08.2017, № УТРМС+04230 от 30.08.2017, № УТРМС+04231 от 30.08.2017, № УТРМС+05181 от 19.10.2017, № УТРМС+05182 от 19.10.2017, № УТРМС+05645 от 13.11.2017, № УТРМС+05646 от 13.11.2017, № УТРМС+05944 от 23.11.2017, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71 675,55 руб., начисленной на основании п. 8.3 договора поставки в согласованной редакции на сумму задолженности 716 755,51 руб., рассчитанной по состоянию на 08.08.2018.

Согласно пункту 8.3 договора (в редакции протокола разногласий), за несвоевременную оплату поставленной партии товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 12880 от 11.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 18 769 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «ЮЛМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 716 755,51 руб. задолженности по договору поставки № 5547/10 от 12.12.2016;  71 675,55 руб. неустойки, 18 769 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1