АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4874/2017

26 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 807465 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 807465 руб.49 коп., в том числе 785896 руб.50 коп. задолженность по товару, поставленному в рамках договора поставки №282/16-Уфа от 01.08.2016 года в декабре 2016 года, а также неустойку, начисленную на основании п.6.1 названного выше договора.

          Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (ходатайство от 06.06.2017 г.).  

         Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, письменного отзыва в отношении заявленных требований в материалы дела не представил. 

          Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          От истца в материалы дела поступило ходатайство от 21.04.2017 г. об увеличении размера иска до 874266 руб. 69 коп., в том числе 785896 руб. 50 коп. основного долга, 88370 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора поставки №282/16-Уфа от 01.08.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 03.05.2017 г.

          Ходатайство истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ответчиком ООО "ДИСО" (покупатель) подписан договор поставки от 01.08.2016 г. № 282/16-Уфа.

        В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вышеназванного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию согласно наименованию, ассортименту и в количестве, указанными в приложениях к настоящему договору, а также оплатить сопутствующие поставке услуги.

         В период с 06.12.2016 г. по 20.12.2016 г. истец поставил ответчику товары на общую сумму 1045063 руб. 40 коп. Однако принятый товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 785896 руб. 50 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

        Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных, договор поставки от 01.08.2016 г. № 282/16-Уфа следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленные в дело товарные накладные, акты выполненных работ свидетельствуют о принятии товаров на общую сумму 1045063 руб. 40 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, уполномоченных на приемку товара доверенностями, копии которых имеются в деле.

Данные документы, подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 1045063 руб. 40 коп. ответчиком не оспаривается.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

         Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

        В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

        Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При указанных обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 785896 руб. 50 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 6.1 договора от 01.08.2016 г. № 282/16-Уфа в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 10.01.2017 г. по 03.05.2017 г., судом проверен.  

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 88370 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 20485 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 874266 руб. 69 коп., в том числе 785896 руб. 50 коп. основного долга, 88370 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2017 г. по 03.05.2017 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19149 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1336 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова