АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16155/2017  20.10.2017 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 20.10.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Черкашиной  С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, территория  Большая база)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460,  

<

...>)  

о взыскании 2 064 347 руб. 40 коп. 

при участии в заседании представителей:  

от истца: до перерыва – ФИО1, доверенность № б/н от 22.12.2016, (паспорт); после  перерыва – ФИО2, доверенность от 22.12.2016 (паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании 16.10.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.10.2017, после  перерыва судебное заседание продолжено,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» (далее –  ООО «ФОРЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССТОРОЙМАРКЕТ»  (далее – ООО «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ», ответчик) с требованием о взыскании  

задолженности по договору купли-продажи и поставки лесопродукции № 22/10/1 от  22.10.2012 года в размере 2 064 347 руб. 40 коп.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, повторил  доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил,  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от  21.08.2017 года получено ответчиком – 25.08.2017 года, о чем свидетельствует имеющееся  в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.  

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 года между ООО  «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ» (продавец) и ООО «ФОРЕСТ» (покупатель) заключен договор №  22/10/1 купли-продажи и поставки лесопродукции (в редакции дополнительных  соглашений от 25.12.2012, 31.12.2013), в соответствии с условиями которого, продавец  обязался передать круглый лес хвойных пород сосна обыкновенная длинной 4 м.,  диаметром от 30 см. и выше, в объеме 6 000 м³, заготовленный согласно выписанных  лесных деклараций, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2 дополнительного  соглашения от 25.12.2012).  

Согласно пункту 2.1 договора № 22/10/1 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.12.2012), цена за 1 м³ - 1 650 рублей на складе покупателя. Общая сумма договора  составляет 9 900 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения от 25.12.2012).  

В силу пункта 2.2 договора № 22/10/1 оплата товара производится покупателем в  течение 30 дней с момента подписания акта передачи на каждую партию товара.  

Во исполнение условий договора купли-продажи и поставки лесопродукции №  22/10/1 от 22.10.2012 года покупателем (истцом) в период с апреля 2013 года по август  2014 года произведена предоплата товара на общую сумму 24 139 013 руб. 40 коп., что  подтверждается копиями первичных документов, представленных истцом в материалы  дела, в том числе: поручениями об исполнении обязательства, счетами-фактурами,  платежными поручениями, товарными накладными подписанными обеими сторонами и  скрепленными печатями Обществ без разногласий.  

Однако ответчик предусмотренные договором № 22/10/1 от 22.10.2012 года  обязательства по поставке лесопродукции в полном объеме не исполнил.  

В частности, как усматривается из представленных суду документов, ответчиком  обязательства по поставке товара исполнены частично на сумму 22 074 666 руб., таким  образом, согласно расчету истца задолженность за недопоставленный товар составила  2 064 347 руб. 40 коп.  

Согласно подписанному сторонами без разногласий и скрепленному печатями  Обществ акту сверки взаимных расчетов за период с апреля 2013 года по сентябрь 2016  года по состоянию на 30.09.2016 года задолженность ООО «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ» в  пользу ООО «ФОРЕСТ» составляет 2 064 347 руб. 40 коп.  

Истцом 13.12.2016 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в  течение 7 банковских дней погасить задолженность, в том числе по договору купли- 

продажи и поставки лесопродукции № 22/10/1 от 22.10.2012 года в размере 2 064 347 руб.  40 коп.  

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты по  недопоставленному товару, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со  статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор купли-продажи  и поставки лесопродукции № 22/10/1 от 22.10.2012 года является договором поставки.  Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  

поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  наименовании товара и его количестве.  

Условиями договора (с учетом, представленного в материалы дела дополнительного  соглашения от 25.12.2012) определено наименование, количество и качество  поставляемого товара.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор купли-продажи и поставки  лесопродукции № 22/10/1 от 22.10.2012 года является заключенным, порождающим  взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из содержания пункта 2.2 договора № 22/10/1 усматривается, что оплата товара  производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания акта передачи на  партию товара, что не противоречит положениям статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При этом документами подтверждающими передачу партии товара служат товарные  накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного  истцу пиломатериала, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены  печатями Обществ.  

Как установлено судом, во исполнение условий договора № 22/10/1 от 22.10.2012  покупателем в период с апреля 2013 года по август 2014 года продавцу произведена  

предоплата на общую сумму 24 139 013 руб. 40 коп., при этом ответчиком товар  поставлен частично на сумму 22 074 666 руб.  

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены копии  первичных документов, в том числе: поручения об исполнении обязательства по спорному  договору выставленные ответчиком в адрес истца, платежные поручения об оплате  истцом товара, где в назначении платежа указано: «оплата по договору купли-продажи  лесопродукции № 22/10/1 от 22.10.2012.  

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в  деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по поставке  предоплаченного товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет  2 064 347 руб. 40 коп.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при  вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень  заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота  (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом последствия  неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.  

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был,  исходя из широко известного и применяемого в деловых кругах правила, осуществить все  необходимые действия от него зависящие, чтобы поставка товара было осуществлена к  сроку, установленному договором либо в случае невозможности совершения таких  действий отказаться от поставки товаров и возвратить предварительную оплату.  

Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 2 064 347 руб. 40 коп. или  возврата суммы предварительной оплаты в ходе судебного разбирательства не  представлено, об их наличии не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено перечисление денежных  средств (аванса) ответчику по договору купли-продажи и поставки лесопродукции №  22/10/1 от 22.10.2012 года, а доказательств поставки товара либо возврата денежных  средств в сумме 2 064 347 руб. 40 коп., не представлено, суд пришел к выводу о том, что  требование ООО «ФОРЕСТ» о взыскании предварительной оплаты, является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» задолженность в размере 2 064 347 руб. 40 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 322 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Е.Г. Акопян