АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-6847/2019 

«29» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Вишневка Верхнехавского района Воронежской области

к сельскохозяйственному производственному                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       кооперативу «Ударник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Скоморошки Дубенского района Тульской области

о взыскании основного долга по договору поставки № Т 29/05-2017/28 СЗР в сумме 2 223 825 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 347 703, 56 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.10.2019 (сроком на один год), диплом 107724 3792543 рег. № 11256 от 26.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агро-альянс и Ко» (далее –                   ООО «Агро-альянс и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ударник» (далее – СПК «Ударник», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 в сумме 2 223 825 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 347 703, 56 руб.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ  предварительно судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 22.10.2019.

 Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и СПК «Ударник» (покупатель) был заключен договор поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору. 

В силу п. 2.3. договора дата поставки и передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору. 

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору. 

Спецификацией на поставку товара №1 от 29.05.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 6 кг  Шанстар, ВДГ (750 г/кг), 7,5 кг Шансти, ВДГ (750 г/кг), 20 л Шанс-90, Ж (900 г/л) на общую сумму 132 040 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №2 от 31.05.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 12 кг Шантус, ВДГ (250 г/кг), 400 кг Кристалон Специальный, 100 л Пришанс, СЭ (300г/л + 6,25 г/л), 40 л Шанс-90,  Ж (900 г/л) на сумму 328 080 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №3 от 09.06.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 40 л  Шанстрел 300, ВР (300 г/л), 100 л Клетошанс, КЭ  (240 г/л), 10 л Сильвошанс, 60 л Каратонашс, КЭ (50 г/л) на общую сумму 384 670 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №4 от 19.06.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 225 л  Борошанс (140г/л+50г/л+150г/л) на сумму 168 750 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №5 от 23.06.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 300 л  Галошанс, КЭ  (104г/л), 90 л Лерашанс, ВР (267 г/л+67 г/л) на общую сумму 930 900 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №6 от 27.06.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 25 л  Борошанс (140г/л+50г/л+150г/л) на сумму 18 750 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №7 от 31.07.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 500 л  Глифошанс (540г/л глифосата) на сумму 250 000 руб. При этом покупатель также должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №8 от 06.09.2017 (приложение к договору №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017) стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить СПК «Ударник»: 5 л  Сильвошанс на сумму 10 635 руб. При этом покупатель также должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017 г.; второй платеж в срок до 01.11.2017 г.  Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.6. договора).

Согласно п. 6.2 договора, в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.6. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем направления претензий. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №598 от 29.05.2017, № 606 от 31.05.2017, №665 от 09.06.2017, №696 от 19.06.2017, №728 от 23.06.2017, №813 от 27.07.2017, №816 от 31.07.2017, №865 от 06.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 223 825 руб., при этом указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без замечаний, скреплены печатями сторон. 

 Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

В установленный в спецификациях на поставку товара №1 от 29.05.2017, №2 от 31.05.2017, №3 от 09.06.2017, №4 от 19.06.2017, №5 от 23.06.2017, №6 от 27.07.2017, №7 от 31.07.2017, №8 от 06.09.2017 срок (50 % до 01.10.2017, 50 % до 01.11.2017) ответчик не произвел оплату товара по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 в сумме 2 223 825 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается копией почтового чека от 19.03.2019 (л.д. 30).

Ссылаясь на неисполнение СПК «Ударник» обязанностей по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 в сумме 2 223 825 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 347 703, 56 руб. за период с 30.05.2017 по 03.04.2019. 

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 иск ООО «Агро-альянс и Ко» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (согласно части 1 статьи 9 АПК РФ). При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленными копиями товарных накладных №598 от 29.05.2017, № 606 от 31.05.2017, №665 от 09.06.2017, №696 от 19.06.2017, №728 от 23.06.2017, №813 от 27.07.2017, №816 от 31.07.2017, №865 от 06.09.2017)  и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 в размере  2 223 825 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 за период с 30.05.2017 по 03.04.2019 в размере 4 347 703 руб. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 указанного кодекса. 

В силу статьи  823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления №13/14,  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В пункте 4 постановления №13/14 также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии  с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 3.6. договора поставки  №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 буквально предусмотрено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно п. 6.2 договора, в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.6. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Судом установлено, что поставка товаров  производилась 29.05.2017, 31.05.2017, 09.06.2017, 19.06.2017, 23.06.2017, 27.07.2017, 31.07.2017 и 06.09.2017 (что подтверждается представленными товарными накладными).

При этом спецификациями на поставку предусмотрено, что  оплата товара производится в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017, 50 % второй платеж в срок до 01.11.2017, то есть с  отсрочкой платежа.

Таким образом, исходя из условий указанных спецификаций и положений пунктов 3.6 и 6.2 договора поставки, ответчику предоставлена отсрочка платежа по договору поставки с предоставлением ему коммерческого кредита в порядке пункта 1 статьи 823 ГК РФ.

Судом установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик не произвел в установленные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения  за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Ответчик, подписав договор поставки без возражений, согласился с его условиями, в том числе, с получением отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в предусмотренных договором размере и порядке расчета процентов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

При этом гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Также суд учитывает, что приведенные в п. 3.6 и 6.2 условия договора предоставляли покупателю возможность пользования коммерческим кредитом ввиду предоставленной отсрочки в период от 5-ти до 1 месяцев в соответствующих суммах   без уплаты платы за пользование коммерческим кредитом, что не позволяет расценивать данные условия в качестве явно обременительных для покупателя и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ  они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения  условий о коммерческом кредите. 

Вышеизложенные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2019 № Ф10-6147/2018 и Определении от 24.05.2019 № 310-ЭС19-7421 по делу № А14-6492/2018, соответственно, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-10737 по делу № А40-156207/2016, в Определении №307-ЭС19-13158 от 23.08.2019, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А14-5570/2019, от 11.10.2019 по делу №А35-948/2019,  от 21.10.2019 по делу №А14-5826/2019.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, участие представителя в судебных заседаниях не обеспечено (с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела). В указанной связи, суд  учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в отношении характера рассматриваемых договорных условий, а также иных ходатайств и заявлений по существу спора (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 03.04.2019 в размере 4 347 703,56 руб., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.    

Проверив правильность представленного ООО «Агро-альянс и Ко» расчёта суммы коммерческого кредита, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании с СПК «Ударник» процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017 за период с 30.05.2017 по 03.04.2019 в размере 4 347 703,56 руб. подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 55 858 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 55 858 руб.  по платежному поручению № 000454 от 04.04.2019. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 858  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Скоморошки Дубенского района Тульской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Вишневка Верхнехавского района Воронежской области) задолженность по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017  в сумме 2 223 825 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №Т 29/05-2017/28 СЗР от 29.05.2017  за период с 30.05.2017 по 03.04.2019 в сумме 4 347 703,56 руб., а также 55 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

           Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова