АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54880/2023

07 августа 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску )

о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Газэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков.

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: представитель подключился, отсутствует видео и звук;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от третьих лиц: не явились, извещены.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, штрафа.

Определением от 16.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 22.11.2023 поступило ходатайство о привлечении  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Газэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 28.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству  на 23.01.2024.

От ответчика 27.12.2023 поступило ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. Суд привлек третье лицо на стороне ответчика.

От ответчика 28.12.2023 поступил отзыв.

От третьего лица акционерное общество «Газэкс» 19.01.2024 поступил отзыв.

От истца 22.01.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено до 26.02.2024.

От истца 01.02.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика 21.02.204 поступили пояснения на возражения истца на отзыв.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТК Урал-авто» 22.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком представлено письмо исх. № 148 от 16.02.2024, адресованное истцу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено до 27.03.2024.

От ответчика 26.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

Также от ответчика 22.03.2024 поступило встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено до 08.05.2024.

От ответчика 27.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательство направления встречного иска в адрес третьих лиц; 02.05.2024 поступил дополнительных отзыв, ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 33 ГК РФ.

Также ответчиком 02.05.2024 заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которому ответчик просит взыскать с истца убытки в размере 699818 руб. 14 коп.,  если по результатам рассмотрения дела № А60-54880/2023 сумма начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) составит менее 5% от суммы муниципального контракта № 7-АЭФ/2022 от 15.04.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов в д. Часовая» - обязать Ответчика списать начисленную и неуплаченную сумму неустоек (штрафов, пеней), а если по результатам рассмотрения дела № А60-54880/2023 сумма начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) составит более 5%, но менее 20% от суммы муниципального контракта № 7-АЭФ/2022 от 15.04.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов в д. Часовая» - обязать Ответчика предоставить Истцу возможность оплатить часть начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с требованиями Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ходатайство об изменении исковых требований судом отклонено в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В силу п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании убытков.

Заявленные в уточнении истцом требования фактически не являются изменением ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство истца об изменении исковых требований судом отклонено.

Представленные в уточнении новые требования судом будут рассмотрены как возражение на первоначальный иск.

Кроме того, от ответчика 02.05.2024 поступило ходатайство об истребовании у истца исполнительной документации по контракту.

По результатам рассмотрения ходатайства суд принял протокольное определение о частичном удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). Суд предложит истцу представить запрашиваемые документы.

От истца 03.05.2024 поступил отзыв на встречный иск, расчет суммы неустойки, штрафов.

От ответчика 07.05.2024 поступили возражения на расчет суммы неустойки, штрафов, возражения на отзыв по встречному иску.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено до 11.06.2024.

Ко дню судебного заседания заявления, ходатайства не поступили.

Определением от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено до 26.07.2024. В связи с подключением истца к веб конференции в отсутствие видео и звука в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2024 15ч 40 мин. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания А.А. Устимову.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ» (заказчик) и ООО «Сити Билдинг» (подрядчик) заключен муниципальный Контракт №7-АЭФ/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов в д. Часовая» (контракт).

27 мая 2022 года было заключено Дополнительное соглашение №3 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения в приложение №2 «График выполнения строительно-монтажных работ» (далее - график СМР).

На основании утвержденного графика Подрядчик должен:

- выполнить строительно-монтажные работы - с 11.06.2022 по 15.09.2022;

- сдать объект государственным комиссиям - с 16.09.2022 по 16.10.2022.

Истцом указано, что в ходе исполнения Контракта, Подрядчик неоднократно не выполнял принятые на себя обязательства, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ по Контракту, нарушение сроков предоставления документов в соответствии с Контрактом, неисполнение обязательств возложенных на Подрядчика Контрактом.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об исполнении обязательств.

Условиями Контракта предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, истцом начислены неустойки, штрафы. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за следующие нарушения.

Как указывает истец, подрядчиком не заключены договоры с АО «ГАЗЭКС», не выполнены работы, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

В соответствии с п. 10 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, установлена обязанность Подрядчика заключить договор на одну врезку в действующий газопровод с эксплуатирующей организацией АО «ГАЗЭКС».

В соответствии с п. 13 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта установлено, что Подрядчик обеспечивает сдачу объекта органам Ростехнадзора и эксплуатирующей организации АО «ГАЗЭКС»; составление и подписание актов КС-11; КС-14; Акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Для сдачи объекта газоснабжения комиссии с оформлением «Акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы», в целях выполнения требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870, Подрядчик обязан заключить договор с АО «ГАЗЭКС» на проведение технического (эксплуатационного) надзора за строительством объекта.

Кроме того, Подрядчиком не исполнено требование п. 5.2. Контракта, которым предусмотрено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, определяются по предложению Подрядчика, согласовываются с Заказчиком и включаются в муниципальный контракт (Приложение № 4.)

В соответствии с п. 11.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Истец ссылается на 3 факта неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом: 

-не заключен договор на одну врезку в действующий газопровод с АО «ГАЗЭКС»;

-не заключен договор с АО «ГАЗЭКС» на проведение технического (эксплуатационного) надзора за строительством объекта,

-невыполнение работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

За указанные три нарушения истцом начислен штраф в размере 3262500 руб. 00 коп.

Требования истца в данной части судом рассмотрены и отклонены.

Ответчиком были заключены договоры с АО «ГАЗЭКС», что подтверждено соответствующими документами:

- договором № 1016-ю от 28.12.2022 между ООО «СБ» и АО «ГАЗЭКС» - приложение № 2.1. к Отзыву от 28.12.2023 на исковое заявление;

- договором № 1001-ю от 27.12.2022 между ООО «СБ» и АО «ГАЗЭКС» - приложение № 2.3. к Отзыву от 28.12.2023 на исковое заявление.

Третье лицо АО «ГАЗЭКС» в отзыве подтвердило факт заключения договоров.

Кроме того, истцом не представлено обоснование применения к вышеуказанным случаям штрафов по п.п. «б» п.11.5. Контракта, а не по п.п.«б» п.11.7. Контракта, т.к. заключение договоров не имело стоимостного выражения. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для начисления неустойки за не заключение договор на одну врезку в действующий газопровод с АО «ГАЗЭКС»; не заключение договор с АО «ГАЗЭКС» на проведение технического (эксплуатационного) надзора за строительством объекта.

В представленном истцом подробном расчете неустойки от 03.05.2024 истцом указано два нарушения, отсутствует информация об основании начисления штрафа за неисполнение подрядчиком п. 5.2 контракта.

В отношении штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а именно - не исполнение требования п.5.2. Контракта, которым предусмотрено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных Постановленном Правительства Российской Федерации № 570 от 15.05.2017, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств пояснения не представлены. 

Также истец начисляет штраф за неисполнение п.5.7, 5.8 контракта за не привлечение субподрядчика.

В соответствии с п. 11.9. контракта предусмотрено, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Доводы истца судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчиком 07.06.2022 заключен Договор субподряда № 7-ЛЭФ/2022/С на строительно-монтажные работы по объекту: «Газоснабжение жилых домов в  д.    Часовая» с ООО «ТК Урал-Авто».

Согласно п. 2.1. договора субподряда цена договора составляет 21 000 000 рублей 00 копеек. Условия Договора субподряда аналогичны условиям Контракта, Объем привлечения, исходя из стоимости договора субподряда, составил 72%.». 

Перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту согласован сторонами в приложении № 3 к контракту. Ответчиком в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ (приложение к отзыву от 02.05.2024).

Исходя из локальных сметных расчетов приложений к Контракту стоимость работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с вышеуказанными Актами освидетельствования скрытых работ, составляет: 7 629 234 рубля. При общей сумме Контракта: 28 948 976 рублей 47 копеек, объем выполнения работ своими силами составил 26.354% (7 629 234/28 948 976.47* 100%).

19.04.2022 ответчик своим письмом (исх.№358) уведомил Истца, что выполнит работы по контракту без привлечения субподрядчиков по п.5.1. Контракта - своими силами, т.к. сам является субъектом малого предпринимательства, что было подтверждено прилагаемыми к письму документами.

Таким образом, основания для начисления неустойки за неисполнение п. 5.2, 5.7, 5.8 контракта отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ.

Как указывает истец, окончание строительно-монтажных работ установлено контрактом 15.09.2022. При этом последний Акт КС-2 КС-3 предоставлен Подрядчиком 29.12.2022. Вины истца в нарушении сдачи ответчиком работ не установлено.

Согласно п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, представленного 02.05.2024, сумма пени за просрочку исполнения работ по контракту составляет 129 281 руб. 48 коп.

Также истец указывает, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ. Окончание строительно-монтажных работ установлено контрактом 15.09.2022. При этом последний Акт КС-2 КС-3 предоставлен Подрядчиком 29.12.2022. Заказчиком произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту:

По расчету истца, представленного 02.05.2024, сумма неустойки за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ составляет 28 153 руб. 52 коп.

Рассмотрев требование в данной части, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению.

Как указывает ответчик, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ и выполнения строительно-монтажных работ по контракту с применением плавающей ставки Банка России. 

При этом, согласно п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Исходя из буквального толкования положения п. 11.4 контракта, следует, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени. 

30.06.2023 сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта, в котором указано на окончание работ 25.05.2023, в связи с чем, подлежит применению ставка 7,5% действующая в соответствующий период.

Также, истцом при расчете неустойки не применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения работ по контракту составляет 76587 руб. 90 коп., неустойка за просрочку выполнения строительно-монтажных работ составляет 23818 руб. 09 коп.

Также истец начисляет неустойку за просрочку сдачи объекта государственным комиссиям.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта по ф. КС-11, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по ф. КС-14 объект сдан государственным комиссиям 30.06.2023 года. При этом контрактом предусмотрен иной срок сдачи объекта государственным комиссиям - с 16.09.2022 года по 16.10.2022 года (в редакции Дополнительного соглашения № 4).

Согласно п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца размер неустойки составляет 1859971 руб. 74 коп.

Рассмотрев данное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласен с начислением указанного пени в связи с тем, что задержка в сдаче объекта в эксплуатацию была вызвана обстоятельствами независящими от ответчика.

Ответчик уведомил истца о готовности объекта Контракта к сдаче 13.12.2022 (исх.№1681).

Как подтверждается письмом АО «ГАЗЭКС» (исх.№180 от 23.01.2023) технологическое присоединение объекта Контракта возможно только после сдачи данного объекта по акту приемки законченного строительством объекта, что являлось завершающим этаном по Контракту и. соответственно, действия в рамках договора на врезку не могли быть выполнены в рамках Контракта.

В связи с вышеизложенным, просрочка сдачи объекта, начиная с 13.12.2022 по 30.06.2023 возникла по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

В связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за не предоставление обеспечения по контракту.

В соответствии с п. 13.1. контракта обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта устанавливается в размере 20% процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 6 304 904 (Шесть миллионов триста четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 13.2. контракта установлено, что в случае, если Подрядчиком, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта указанный в п. 13.1 контракта, на сумму 9 457 356 рублей 00 копеек, но не менее чем 10 % (десять процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 13.4. контракта установлено, что исполнение Контракта, гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Срок действия обеспечения исполнения контракта в форме независимой гарантии - до «28» февраля 2023 года. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по контракту.

Независимая гарантия от 13.04.2022 № 13391-22-10 на сумму 6 304 904 руб. 00 копеек, предоставленная для обеспечения исполнения Контракта прекратила свое действие 28.02.2023. При этом, Контракт не исполнен. Обеспечение исполнения обязательств по Контракту в связи с окончанием срока действия вышеуказанной независимой гарантии не предоставлено.

В соответствии с п. 13.11. Контракта установлено, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций, Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 11.5. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

-5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) 00 копеек.

Истцом начислен штраф в размере 1450000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Закон № 44-ФЗ содержит условие о необходимости увеличения срока действия банковской гарантии при увеличении срока исполнения обязательств в соответствии со статьей 95 названного Федерального закона (часть 3 статьи 96). 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изначально указанное условие в полной мере выполнено ответчиком.  Истолковав условия контракта по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из его содержания не следует, что подрядчик обязался предоставить новое обеспечение независимо от причин, вследствие которых перестало действовать предыдущее обеспечение.

При таких обстоятельствах оснований для начисления указанного штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного,  суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для списания неустойки ввиду следующего.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Из материалов дела следует, что контракт исполнен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с подп. п. 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

В данном конкретном случае обязательства по контракту исполнены ответчиком, иного суду не представлено, с учетом обстоятельств установленных судом выше, обоснованно начисленная сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта. 

Поскольку сумма обоснованно начисленной неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустойки, подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712).

Учитывая, что неустойка подлежит списанию, основания для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 699818 руб. 14 коп.

Как указывает истец, убытки были понесены в связи с необходимостью заключения договоров с АО «ГАЗЭКС»:

№ 1001-ю от 27.12.2022г. и произвести всю оплату в полном объеме 29.12.2022г. в сумме 547 804 рубля 54 копейки (в т.ч. НДС 20%) платежным поручением № 2700 с назначением платежа: «Оплата по Договору № 1001-ю от 27.12.22, за функции технического надзора за строительством объекта: «Газоснабжение жилых домов в д.Часовая». 10SB-22. в т.ч. 11ДС 20% 91300.76»:

№ 1016-ю от 28.12.2022г. и произвести его оплату в полном объеме 29.12.2022г. в сумме 152 013 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС 20%) платежным поручением № 2699 с назначением платежа: «Оплата по Договору № 1016-ю от 28.12.22. за устройство врезки па объекте: «Газоснабжение жилых домов в д. Часовая». 10SB-22. в т.ч. 11ДС 20%, 25335.60».

Истец полагает, что оплата договоров подряда № 1001 -ю от 27.12.2022 в сумме 547 804 рубля 54 копейки (в т.ч. НДС 20%) и № 1016-ю от 28.12.2022 в сумме 152 013 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС 20%) не была учтена при заключении Контракта, соответственно, данная затрата не была покрыта из сумм, полученных Истцом от Ответчика в рамках оплаты по выполнению Контракта.

Как указывает истец, при заключении контракта полагал, что заключение договоров с АО «ГАЗЭКС» будет либо на безвозмездной основе, либо по минимальным расценкам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п. 10, 13 технического задания подрядчику требуется заключить договор на одну врезку в действующий газопровод с эксплуатирующей организацией АО «ГАЗЭКС», а также договор о техническом надзоре за строительством объекта.

Таким образом, заключение договоров с АО «ГАЗЭКС» прямо следовало из условий контракта, в связи с чем, выполнение данных работ входило в цену контракта и отдельной оплате не подлежит.

При проведении процедуры определения Подрядчика ответчик дал свое согласие выполнить работы в срок и на условиях, установленных в Контракте. 

В соответствии с абз.2 п.2.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Контрактом.

Истец по встречному иску, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, а также выступая как подрядчик профессионалом в области строительства, при заключении с ответчиком спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

В период до и при заключении контракта каких-либо обращений от участников закупки за разъяснениями по поводу исполнения контракта, в том числе по техническому заданию, в уполномоченный орган не поступало. В период после заключения Контракта и до начала выполнения работ обращения подрядчика также отсутствовали.

На основании изложенного, в действиях ответчика по встречному иску отсутствует вина, причинно-следственная связь, между действиями истца по встречному иску и наступившими последствиями, в связи с чем, состав убытков не доказан.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относится на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                 О.В. Маковкина