г. Владимир                  

«11» мая 2018 года                                                     Дело № А38-396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» на решение Арбитражного суда   Республики Марий Эл от 28.02.2018 по делу № А38-396/2018, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску   производственного кооператива «Медведевская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о  взыскании основного долга,              

при участии: от истца – производственного кооператива «Медведевская ПМК»  – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 (сроком на 5 лет);

от заявителя – муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 94244),

у с т а н о в и л :

производственный кооператив «Медведевская ПМК» (далее – Кооператив, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании за счет казны муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» задолженности в сумме 21 804 220 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 740, 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта от 01.07.2015 №0108300005615000028. 

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие в бюджете муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» денежных средств, предусмотренных на оплату выполненных по контракту работ. Считает, что суд при вынесении решения неправомерно не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, несмотря на объективные основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании  и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой            инстанции, 01.07.2015 Кооператив (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили в письменной форме муниципальный контракт №0108300005615000028, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Красноволжская средняя общеобразовательная школа на 198 мест в с. Кулаково Горномарийского района РМЭ», а заказчик обязался принять и оплатить работы (в редакции дополнительных соглашений) (т.1, л.д. 15-25, 26-30). 

В разделе 2 контракта указаны сроки выполнения работ: начало – не позднее 2 дней со дня подписания контракта, окончание – не позднее 31.12.2017 (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017 №1). 

Договорная цена определена сторонами в сумме 194 988 840 руб.  (пункт 3.1 контракта).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ, а также справки формы КС-3 на общую сумму 194 988 840 руб. (т.1, л.д. 31-149, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-19).

Сославшись на частичную оплату работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т.3, л.д. 48-49).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках спорного контракта в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу данной нормы подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Истец выполнил работы на общую сумму 194 988 840 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками формы КС-3 и не оспаривается сторонами (т.1, л.д. 31-149, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-19). 

Акты приемки подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки выполненных работ признаны арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные работы и затраты отражены в указанных справках. Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы. 

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.6 муниципального контракта от 01.07.2015 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить фактически выполненный подрядчиком объем работ в срок до 31.12.2017.

 Между тем вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и условию муниципального контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме. 

На момент рассмотрения спора с учетом произведенной частичной оплатой задолженность ответчика составила 21 804 220 руб., что подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.3, л.д. 66-67). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 21 804 220 руб.  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. 

В силу статей 27 и 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поскольку подрядные работы исполнялись в интересах муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у самого муниципального образования, в связи с чем должником по договорным обязательствам суд признал муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район», которое обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд взыскал с Учреждения за счет средств казны стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 21 804 220 руб. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее выполнение истцом предусмотренных контрактом работ и наличие у ответчика задолженности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии в бюджете города средств на спорный муниципальный контракт не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения от оплаты выполненных истцом работ. Утверждения апеллянта не основаны на положениях закона.

Вопрос о предоставлении отсрочки оплаты задолженности может быть рассмотрен судом по заявлению должника в порядке  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Марий Эл от  28.02.2018   по делу  № А38-396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова