АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года

 

Дело № А33-11858/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 за выполненные дополнительные работы в размере 24 699 402,70 руб.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 14.11.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-строй» ФИО4, ФИО5. Стоимость экспертизы установлена 240 000 руб.

25.12.2023 в материалы дела от ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» поступило заключение экспертов от 21.12.2023 № Э-616-23.

Представитель истца представил соглашение о распределение судебных расходов, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «ТиадаСтрой» поступило экспертное заключение. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

До даты судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму дополнительных работ в размере 24 259 690,83 руб.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 25 мин. 16 января 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 25 мин. 16 января 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан»  (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021, согласно пункту 1.1 которого, предметом контракта является выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объектов: Строительство врачебной амбулатории в с. Заледеево Кежемского района (КГБУЗ «Кежемская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Кононово Сухобузимского района (КГБУЗ «Сухобузимская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Ойский Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Минине Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Октябрьский Богучанского района (КГБУЗ «Богучанская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртинского района (КГБУЗ «Болыиемуртинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»); Строительство врачебной амбулатории в п. Тинской Нижнеингашского района (КГБУЗ «Нижнеингашская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Дрокино Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Мигна Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ») (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее - работы) по объектам капитального строительства:

- Строительство врачебной амбулатории в с. Заледеево Кежемского района (КГБУЗ «Кежемская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Кононово Сухобузимского района (КГБУЗ «Сухобузимская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Ойский Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ»);

-  Строительство  врачебной  амбулатории  в  п.  Минино Емельяновского  района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Октябрьский Богучанского района (КГБУЗ «Богучанская РБ»);

- Строительство  врачебной  амбулатории  в  п.   Предивинск  Большемуртинского района (КГБУЗ «Болыиемуртинская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Тинской Нижнеингашского района (КГБУЗ «Нижнеингашская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в с. Дрокино Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в с. Мигна Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ»)

(далее - объекты) в том числе:

1.1.1 в соответствии с заданием заказчика, техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объектов;

1.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объектов, который является Приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объектов (Приложение № 5 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования согласно сметы и реестра стоимости монтируемого оборудования.

1.1.3 подрядчик обязуется поставить немонтируемое оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объектов (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 8), содержащей наименование, количество, технические характеристики (либо марки и модели, в случае если они указаны в проектной документации), ассортимент, комплектацию и цену оборудования.

Результатом выполненных работ по контракту является законченные строительством объекты, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод их в эксплуатацию. С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пуско-наладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству объектов в соответствии с проектной и рабочей документацией.

По условиям пункта 1.5 контракта, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 24 от 21.12.2022, цена контракта составляет: 761 603 711,47 руб. (семьсот шестьдесят один миллион шестьсот три тысячи семьсот одиннадцать рублей 47 копеек), в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена каждой стадии исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из пункта 3.10 контракта, заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объекта и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Как следует из иска, в процессе выполнения работ для завершения технологического цикла, влияющего на годность и прочность объекта, необходимо выполнить дополнительные работы.

С целью достижения целей контракта заказчиком поручено ООО «СК «Титан» выполнить:

-   дополнительный объем работ в отношении объекта Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»)

- по монтажу технологического оборудования;

- по тепловым сетям;

- по благоустройству территории.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту №1/22 от 25.04.2022, актом приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию № 1 от 23.06.2022, актом освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 29.04.2022, сметой на строительство. Общая стоимость вышеуказанных работ составляет 8 907 056 рублей 57 копеек.

-   дополнительный объем работ в отношении объекта Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Болыпемуртинского района (КГБУЗ «Болыпемуртинская РБ»).

- по монтажу технологического оборудования;

- по наружным сетям 0,4 кВ;.

- по наружным сетям водоснабжения;

- по наружным сетям водоотведения;

- по благоустройству;

- по наружному освещению.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту №1/22 от 18.04.2022, актом приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию № 1 от 09.09.2022, актом освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 25.04.2022, сметой на строительство. Общая стоимость вышеуказанных работ   составляет   15 792 346   рублей    18   копеек,    что   подтверждается   сметой   на технологическое оборудование к контракту.

Согласно исковому заявлению, с учетом заключения эксперта, выполненные работы на сумму 24 259 690,83 руб. до настоящего времени заказчиком не оплачены (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией №188/23 на предмет оплаты суммы долга в размере 24 699 402 руб. 70 коп. за выполненные дополнительные работы которые необходимо было выполнить для достижения целей контракта.

30.03.2023 ответчик письмом исх. № 135/23 ответил на претензию отказом, мотивировав свое решение тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для заключения   дополнительного   соглашения   об   увеличении   цены   контракта   в   связи   с дополнительными работами на сумму 24 699 402,70 руб. и последующей оплаты истцу.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 24 259 690,83 руб. долга по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, стоимость объектов увеличена и не может быть увеличена более чем на тридцать процентов, поскольку первоначальная стоимость контракта - 594 313 500 руб., в соответствии с п. 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 24 от 21.12.2022)  цена контракта составляет 761 603 711,47  руб. Таким образом, стоимость контракта была увеличена на 28,15% -  167 290 211,47 р. (761 603 711,47  - 594 313 500,00 = 167 290 211,47). В связи с чем, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы, у КГКУ «УКС» отсутствуют  правовые основания для  оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

Судебная экспертиза.

Определением от 14.11.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-строй» ФИО4, ФИО5. Стоимость экспертизы установлена 240 000 руб.

25.12.2023 в материалы дела от ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» поступило заключение экспертов от 21.12.2023 № Э-616-23.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос № А:

Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК Титан» на объектах: Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртинского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»), согласно актов определения сметной стоимости, обязательных для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, а также актов выполненных работ по государственному контракту, а именно:

-  протокола технического совещания № 1/22 от 25.04.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Чистое Поле.

-  акта освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 29.04.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Чистое Поле.

- акта приемки выполненных дополнительных работ № 1 от 23.06.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Чистое Поле.

-  сметы на строительство врачебной амбулатории в п. Чистое Поле на сумму 8 907 056,57 рублей.

-  протокола технического совещания № 1/22 от 18.04.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Предивинск.

-  акта освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 25.04.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Предивинск.

- акта приемки выполненных дополнительных работ № 1 от 09.09.2022г. на врачебную амбулаторию в п. Предивинск.

-  сметы на строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск на сумму 15 792 346,18 рублей.

Ответ на вопрос № А:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объектах:

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртинского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ»);

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»),

составляет 24 905 836,43 руб. (двадцать четыре миллиона девятьсот пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 43 копейки), в том числе НДС -4 150 972,74 руб.

Вопрос № Б:

Грозило ли невыполнение указанных в актах дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021.

Ответ на вопрос № Б:

Невыполнение работ, указанных в актах дополнительных работ, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 в части объектов:

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртин-ского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ»);

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»).

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку они предусмотрены проектной документацией, на которую получены положительные заключения КГАУ «ККГЭ»:

- № 24-1-1-3-017738-2022 от 26.03.2022 г. КГАУ «ККГЭ» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по п. Предивинск;

- № 24-1-1-3-019820-2022 от 04.04.2022 г. КГАУ «ККГЭ» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по п. Чистое Поле.

Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.3 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Вопрос № В:

Являются ли работы, указанные в актах дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «СК Титан» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 г. Либо без выполнения, которых невозможно было ввести объекты: Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Болынемуртинского района (КГБУЗ «Болынемуртинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое Поле Балахтинско-го района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»).

Ответ на вопрос № В:

Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан» невозможно было ввести объекты:

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Болыиемуртин-ского района (КГБУЗ «Болыпемуртинская РБ»);

-  Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»).

в эксплуатацию.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку они предусмотрены проектной документацией, на которую получены положительные заключения КГАУ «ККГЭ»:

- № 24-1-1-3-017738-2022 от 26.03.2022 г. КГАУ «ККГЭ» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по п. Предивинск;

- № 24-1-1-3-019820-2022 от 04.04.2022 г. КГАУ «ККГЭ» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по п. Чистое Поле.

Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченные строительством объекты, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

С учетом выводов экспертов, а также замечаний ответчика, истец уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы  24 259 690,83 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Государственный контракт № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону            № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Пункт 1.2. части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ допускает изменение существенных условий контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения контракта) изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Как следует из иска, в процессе выполнения работ для завершения технологического цикла, влияющего на годность и прочность объектов: Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»), Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Болыпемуртинского района (КГБУЗ «Болыпемуртинская РБ»), необходимо было выполнить дополнительные работы.

С целью достижения целей контракта заказчиком поручено ООО «СК «Титан» выполнить:

-   дополнительный объем работ в отношении объекта Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»)

- по монтажу технологического оборудования;

- по тепловым сетям;

- по благоустройству территории.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту №1/22 от 25.04.2022, актом приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию № 1 от 23.06.2022, актом освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 29.04.2022, сметой на строительство. Общая стоимость вышеуказанных работ составляет 8 907 056 рублей 57 копеек.

-   дополнительный объем работ в отношении объекта Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Болыпемуртинского района (КГБУЗ «Болыпемуртинская РБ»).

- по монтажу технологического оборудования;

- по наружным сетям 0,4 кВ;.

- по наружным сетям водоснабжения;

- по наружным сетям водоотведения;

- по благоустройству;

- по наружному освещению.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту №1/22 от 18.04.2022, актом приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию № 1 от 09.09.2022, актом освидетельствования видов и объемов работ № 1 от 25.04.2022, сметой на строительство. Общая стоимость вышеуказанных работ   составляет   15 792 346   рублей    18   копеек,    что   подтверждается   сметой   на технологическое оборудование к контракту.

Таким образом, необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в соответствующих документах, оформляемых по результатам согласования данных работ.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, нашли отражение в представленных в материалы дела актах, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, по ходатайству истца, определением от 14.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-строй» ФИО4, ФИО5. Стоимость экспертизы установлена 240 000 руб.

25.12.2023 в материалы дела от ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» поступило заключение экспертов от 21.12.2023 № Э-616-23, в котором эксперты пришли к выводу, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объектах: Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртинского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»), составляет 24 905 836,43 руб. (двадцать четыре миллиона девятьсот пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 43 копейки), в том числе НДС - 4 150 972,74 руб. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченные строительством объекты, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов экспертов, а также замечаний ответчика, истец уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы  24 259 690,83 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму.

Принимая во внимание, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением), а также принимая во внимание социальную значимость объектов, на которых выполнялись спорные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме с учетом принятых судом уточнений.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений по актам приемки выполненных работ.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что  истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 24 259 690,83 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлено соглашение от 31.08.2023 о распределении судебных расходов по делу №А33-11858/2023, подписанное между истцом и ответчиком, по условиям которого истец несет расходы по оплате государственной пошлины по делу, а также расходы по оплате денежных сумм, подлежащих выплате экспертам по настоящему делу независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу.

Истец в судебном заседании также просил возложить на него расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   24 259 690,83 руб. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 199 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2023 № 55.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова