АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10000/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

29 сентября 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

судьи Беляевой Л.В.,  при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 15.02.2022 ФИО2,  ответчика по доверенности от 01.08.2023 ФИО3,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС -  строй", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа", г. Москва, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 53 142 230,09 руб. долга (с учетом уточнений) у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью "СДС - строй" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Элинальфа", г.Москва о взыскании 53 142 230,09 руб. долга.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате выполненных работ по договору от 18.06.2021 № 1320-21.  

Ответчик первоначально в отзыве ссылался на отсутствие задолженности,  учитывая стоимость работ и произведенные платежи. С учетом принятого судом  ходатайства истца об уточнении исковых требований, от ответчика поступили  возражения, в которых указано на предусмотренное договором гарантийное  удержание заказчиком в размере 5% стоимости работ, полагает, что, поскольку  работы в полном объеме не выполнены, отсутствуют основания для возврата суммы  гарантийного удержания.  

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об  объявлении перерыва для предоставления сторонам времени урегулировать спор  путем заключения мирового соглашения.  

Представитель истца возразил относительно заявленного ходатайства.  

Учитывая, что представитель истца не выразил согласие на возможность  урегулирования спора мирным путем, суд отклонил ходатайство ответчика об  объявлении перерыва в судебном заседании.  

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между ООО «СДС-Строй» (далее - Подрядчик/истец) и ООО «ЭлинАльфа»  (далее -Заказчик/ответчик) заключен договор подряда № 1320-21 от 18.06.2021 г.  (далее - Договор, Приложение № 1) во исполнение государственного контракта  2540650980019000124Д70Р50 в соответствии с которым Подрядчик должен  выполнить на объекте: «Многофункциональная Ледовая арена по ул. Немировича- 

Данченко в городе Новосибирск» (далее - Объект) комплекс работ по монтажу  внутренних сетей водоотведения: К1, КЗ,К4,К5, в соответствии с Локальным  сметным расчетом № 02-1-26 (Приложение № 1 к настоящему Договору), проектно-сметной документацией.  

В период действия Договора было заключено 25 дополнительных  соглашений.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 25 от 26.12.2022 г. общая  

стоимость работ по Договору составляет 177 329 666,40 руб., с учетом НДС.  Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на  

08.09.2023 Заказчиком приняты следующие работы выполненные Подрядчиком по  Договору на общую сумму 152 182 653,64 руб.:  

- № 8 от 25.04.2022 (форма КС-3) на сумму 30 594 306,00 руб.;  - № 13 от 30.08.2022 (форма КС-3) на сумму 17 697 129.60 руб.;  - № 16 от 20.12.2022 (форма КС-3) на сумму 3 233 982,00 руб.;  - № 18 от 25.01.2023 (форма КС-3) на сумму 211 909,20 руб.;  - № 20 от 10.04.2023 (форма КС-3) на сумму 3 490 512,00 руб.;  - № 1 от 31.08.2021 (форма КС-3) на сумму 568 825,20 руб.  

- № 2 от 30.09.2021 (форма КС-3) на сумму 1 956 964,80 руб.  - № 3 от 31.10.2021 (форма КС-3) на сумму 3 158 444,40 руб.  - № 4 от 17.01.2022 (форма КС-3) на сумму 3 527 778,04 руб.  - № 5 от 31.01.2022 (форма КС-3) на сумму 3 000 885,60 руб.  - № 6 от 25.02.2022 (форма КС-3) на сумму 1 787 836,80 руб.  - № 7 от 25.03.2022 (форма КС-3) на сумму 46 848 180,00 руб.  - № 9 от 25.05.2022 (форма КС-3) на сумму 3 434 472,00 руб.  - № 10 от 25.06.2022 (форма КС-3) на сумму 10 872 332,40 руб.  - № 11 от 25.07.2022 (форма КС-3) на сумму 3 449 834,40руб.  - № 12 от 25.08.2022 (форма КС-3) на сумму 3 828 321,60 руб.  - № 14 от 25.09.2022 (форма КС-3) на сумму 3 318 091,20 руб.  - № 15 от 14.11.2022 (форма КС-3) на сумму 1 828 750,80 руб.  - № 17 от 26.12.2022 (форма КС-3) на сумму 2 863 305,60 руб.  - № 19 от 28.02.2023 (форма КС-3) на сумму 4 905 430,80 руб.  - № 21 от 25.04.2023 (форма КС-3) на сумму 1 605 361,20 руб.  Пункт 3.6. Договора предусматривает, что оплата работ производится  

Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами  справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС- 3), актов по унифицированной форме № КС-2 и полного комплекта исполнительной  документации, разработанной в соответствии с РД-11-02-2006 и ГОСТ Р 51872-2002  требованиями иных нормативно-правовых актов.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты и оставление претензии от 24.03.2023 исх.  

 № 04-187/2138, без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.  С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса  

Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика  оплатить принятый результат работы в полном объеме.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное  судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия  сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к  взысканию задолженности в размере 53 142 230,09 руб., наличие долга ответчиком в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  фактически не оспорено.  

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком  подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и справками  формы КС-3.  

При указанных обстоятельствах требования о взыскании долга в размере  53 142 230,09 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Удовлетворяя исковые требования, суд отклоняет доводы ответчика,  отраженные в возражениях на исковое заявление.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик оплачивает Заказчику  услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации,  координацией работ, выполняемых Подрядчиком и другие услуги в размере 1  (одного) %, в т.ч. НДС 20% от общей стоимости работ с учетом НДС 20%,  определяемой на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3). Оплата услуг Заказчика производится Подрядчиком в течение 10  (десяти) календарных дней с даты выставления акта об оказанных услугах, счет-фактуры безналичным перечислением денежных средств либо путем подписания  соглашений о зачете встречных однородных требований.  

Таким образом, условиями договора не предусмотрено автоматическое  удержание подрядчиком стоимости генподрядных услуг в размере 1% от стоимости  выполненных работ.  

Между тем ответчик не представил доказательства выставления истцу актов  на генподрядные услуги. В ходе рассмотрения дела ответчик встречный иск о  взыскании стоимости генподрядных услуг не заявил, в возражениях на иск расчет  стоимости таких услуг также не приводит и не заявил в возражениях на иск о зачете  стоимости генподрядных услуг в счет стоимости выполненных истцом работ,  предъявленной к взысканию.  

Суд отмечает, что ответчик при оказании им истцу соответствующих  генподрядных услуг и при наличии к тому правовых оснований не лишен  возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском.  

Что касается довода ответчика об отсутствии оснований для возврата суммы  гарантийного удержания, поскольку весь комплекс работ подрядчиком не выполнен,  суд отмечает следующее.  

Так, согласно пункту 3.11. договора для обеспечения добросовестного  исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору Заказчик удерживает  гарантийную сумму в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ.  Удержанная сумма подлежит возврату в течение 60 (календарных дней) с момента  окончания выполнения работ, за исключением сумм, потраченных Заказчиком на  устранение дефектов выполненных работ своими силами или с привлечением  третьих лиц. При недостаточности гарантийной суммы для покрытия расходов  Заказчика на устранение дефектов в работе подрядчика, разница подлежит  возмещению Заказчиком из любых иных сумм, причитающихся Подрядчику по  Договору или иным основаниям, либо взысканию с Подрядчика в судебном порядке.  

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в  заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий  договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами  

условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о  заключении договора и его содержании.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999  N 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской  Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых  государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421  ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского  законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы  договора и баланса интересов его сторон.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).  

Из буквального прочтения пункта 3.11 договора усматривается обязанность  заказчика вернуть подрядчику сумму гарантийного удержания в течение 60 дней с  момента окончания выполнения работ. Моментом окончания работ является  

подписание сторонами актов выполненных работ. Условий о том, что гарантийное  удержание подлежит возврату после завершения всего комплекса работ на объекте,  спорный договор не содержит, в связи с чем, у заказчика отсутствует право  удерживать гарантийную сумму по предъявленным результатам работ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СДС - строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 53 142 230,09 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева